案情簡介
2016年9月至2019年1月，被告人周某某入職某電子科技制造公司擔任設計服務部主任工程師，具有查閱公司持有的數(shù)據(jù)包的權限。2017年3月至2018年11月，周某某違反與公司簽訂的勞動合同及保密協(xié)議，將包含兩個技術IP數(shù)據(jù)包的文件下載至工作電腦硬盤，再以拆除硬盤的方式將上述文件帶離公司并存儲于其個人電腦。經(jīng)鑒定，公司主張的技術屬于不為公眾所知悉的技術信息，周某某獲取的上述兩個IP數(shù)據(jù)包所含技術方案與公司主張的技術秘密信息相同。公司對上述商業(yè)秘密采取了設置FTP權限、監(jiān)控公司網(wǎng)絡流量、簽署帶有保密義務的勞動合同及保密協(xié)議等保密措施，并通過實際應用該技術信息取得經(jīng)濟效益。經(jīng)審計，公司因被侵犯商業(yè)秘密造成損失人民幣128萬余元。2020年8月，周某某被抓獲，到案后如實供述了偵查機關尚未掌握的部分上述犯罪事實。
判決結果
2022年9月，上海市人民檢察院第三分院以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪對被告人周某某提起公訴。2022年10月，一審法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處周某某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣6萬元。一審判決宣告后，周某某未提出上訴，判決已生效。
評析意見
本案系上海首例“持有型”侵犯商業(yè)秘密犯罪案件，即雖尚未披露、使用或者允許他人使用，但被告人違反保密義務，以不正當手段獲取商業(yè)秘密的行為，致使商業(yè)秘密處于泄露、被動公開等危險狀態(tài)，依法應當認定構成犯罪。對此類行為進行懲治凸顯了知識產(chǎn)權“嚴保護”的司法導向。
檢察機關依托提前介入機制，全面充分把握案情，引導偵查機關取證固證。針對本案以不正當手段獲取權利人商業(yè)秘密，尚未披露、使用或者允許他人使用的等定罪量刑難點問題，一是嚴格把握商業(yè)秘密刑事與民事保護的邊界，結合在案證據(jù)判斷被告人主觀上是否具有出賣的非法目的，是否可能對權利人經(jīng)營和發(fā)展造成實質性影響；二是采用“虛擬許可+類比參照”的標準認定損失數(shù)額，深入了解權利人授權的收費模式，與資產(chǎn)評估公司多次開展會商，并結合類案檢索和研判，依據(jù)該項商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本認定合理許可使用費，確保犯罪金額的認定合理準確。
在依法打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪的同時，檢察機關依法能動履職，兼顧治罪與治理，對上述電子科技制造公司的保密措施開展實地調研，針對企業(yè)在員工、涉密辦公設備及場所管理方面存在的疏漏提出風險防范指引，助力權利人完善企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展，為建設上?？苿?chuàng)中心提供法治保障。
================================================================================
品牌控價、品牌維權，第三方律師打假機構
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
