牛鯊（杭州）品牌運營有限公司

       影評評論一直是自媒體領(lǐng)域的熱點。我們經(jīng)常刷短視頻，也就是刷XX分看XX電影(電視劇)。最近推薦了十大最差的影視短片。一些自媒體通過重組和解讀影視劇素材，吸引了大量粉絲，甚至進行了商業(yè)運作。但近年來，隨著全社會對版權(quán)認識的不斷增強，我國也出臺了相關(guān)詳細規(guī)定，影視解說也面臨侵權(quán)風險。

     因為很多人對影視解說是否侵權(quán)的界限非常模糊，對影視解說算不算侵權(quán)的認識還不夠清楚，還是有很多人認為，視頻解說博客在解說過程中并未用于侵權(quán)，但對影視解說中使用的材料是否用于商業(yè)目的只是認定為侵權(quán)因素，未進行商業(yè)使用也不能判定是否侵權(quán)。

     所以，影視解說到底算不算侵權(quán)？因為每個博客的解釋方法、材料和每個評論的內(nèi)容不同，需要具體問題具體分析。

    電影評論人判斷侵權(quán)與否，一般要從以下幾個因素來考慮：
    使用的目的，能否商業(yè)化，如果在影視解說中進行商業(yè)解說，無疑，無疑是侵權(quán)，如果不是商業(yè)行為，那么，要看是否屬于合理使用的范圍，超出合理使用范圍，還可能發(fā)生侵權(quán)。
     內(nèi)容的比例，一般來說，引用比例過大，涉嫌侵權(quán)的可能性較大，但引用比例較小并不意味著必須構(gòu)成合理使用。如果引用內(nèi)容屬于原核心部分，即使只占整體的一小部分，也會違反合理使用的原則。
有沒有新的表達和含義？
     如果你只是在電影和電視劇中剪輯一些精彩的片段，不要做太多的評論；或者，即使有評論，也不包括個人獨特的觀點和觀點，很可能被認定為侵權(quán)。而且，如果表達的內(nèi)容和主體完全是原創(chuàng)的，具有很強的個人風格和核心內(nèi)容，就不太可能構(gòu)成侵權(quán)。
    影響的后果，如果解釋性工作影響作品的正常使用，威脅作品的發(fā)行和傳播，對版權(quán)所有利益造成重大損害，一般視為 侵權(quán)。例如，在解釋最近上映的電影和電視劇時，引用了關(guān)鍵圖片和主要情節(jié)。如果電影版權(quán)所有者認為你的評論視頻有重要的透露，或者觀眾在閱讀你的評論視頻后不會再看原始電影。
那么有誰說過，這也可以侵權(quán)，那也可以侵權(quán)，那么解說影視該如何避免侵權(quán)呢？
獲得版權(quán)許可。
    最好不解釋最近的電影和電視節(jié)目。最好不做負面評論，也不做負面評論。
    在進行評論時，最好不要引用過多的原始內(nèi)容。最好不要引用關(guān)鍵圖片、主要情節(jié)，特別是那些不能簡單表達的故事。說明影片的核心在于其原創(chuàng)內(nèi)容，突出了自己獨創(chuàng)的間接或觀點。

我們應該以客觀的態(tài)度對待視頻解釋，合理對待視頻解釋。一些作品符合合理使用原則，突出思想與核心內(nèi)容，是一部作品，既滿足二次創(chuàng)作人的創(chuàng)新，又保護原權(quán)利人的版權(quán)，以達到一種平衡。自然，對于那些為吸引流量而對解說視頻進行惡意侵權(quán)，版權(quán)方將對其采取嚴厲打擊的態(tài)度，用法律維護自己的權(quán)益。版權(quán)人可以將自身的職業(yè)優(yōu)勢委托給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司，以降低權(quán)利人維權(quán)成本。

====================================================================

     知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假）公司，通常是全風險代理，采用法院判決賠償金分成、合作模式。知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司與權(quán)利人合作時，知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司承擔（公證費，訴訟費，律師費）所有費用，權(quán)利人無需支付任何費用，坐享法院判決侵權(quán)賠償分成。

    現(xiàn)在，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的法院判決賠償金已經(jīng)成了許多權(quán)利人的重要收入。