牛鯊（杭州）品牌運(yùn)營有限公司

      葡萄酒商標(biāo)侵權(quán)，怎樣打假維權(quán)索賠？案例：北京嘉裕東方葡萄酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉裕公司）被中國糧油進(jìn)出口集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中糧集團(tuán)）指控侵犯其70855長(zhǎng)城品牌GREATWALL及圖商標(biāo)專用權(quán)，因?yàn)樗谄咸丫粕唐飞鲜褂昧思卧ｉL(zhǎng)城及圖商標(biāo)。由于索賠小型民營企業(yè)和世界500強(qiáng)之一的大型國有企業(yè)之間，索賠超過1億元。被媒體廣泛關(guān)注，稱為雞年知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案。2005年4月，北京市高級(jí)人民法院作出一審判決后，嘉裕拒絕接受一審判決，并向最高人民法院提出上訴。該案件由最高人民法院長(zhǎng)達(dá)1年零3個(gè)月。開庭多達(dá)12次。談話調(diào)解提交了新證據(jù)。最終判決于2006年8月23日結(jié)束。盡管該案以最高法院的最終判決結(jié)束，但該案涉及的一系列侵權(quán)法律問題并未結(jié)束。

1.判斷葡萄酒商標(biāo)近似的主體。

     《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）第十條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定確定相同或者近似的商標(biāo)：（一）以有關(guān)公眾的一般關(guān)注為標(biāo)準(zhǔn)；（二）商標(biāo)的整體比較和主要部分應(yīng)當(dāng)分別在比較對(duì)象的隔離狀態(tài)下進(jìn)行；（三）為判斷商標(biāo)是否相似，應(yīng)當(dāng)考慮保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的重要性和知名度。關(guān)于相關(guān)公眾的概念，第八條規(guī)定，《商標(biāo)法》所稱相關(guān)公眾，是指與上述商品或服務(wù)營銷密切相關(guān)的消費(fèi)者和其他經(jīng)營者。

對(duì)于上述司法解釋，作者了解誰應(yīng)判斷商標(biāo)的近似性。在葡萄酒商標(biāo)侵權(quán)案件中，根據(jù)上述司法解釋判斷商標(biāo)近似性。作者明白，應(yīng)該由兩個(gè)方面的人來完成：一方面，它是相關(guān)的公眾，它是指商品或服務(wù)的消費(fèi)者，而不是普通的消費(fèi)者。2006年，北京高06年發(fā)布了《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的答案》（以下簡(jiǎn)稱答案），理解為商品的一般知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)；另一方面，這是法官的比較和判斷。作者認(rèn)為，法官的判決應(yīng)以相關(guān)公眾的判決為基礎(chǔ)。若上述司法解釋按作者的理解方式進(jìn)行理解和應(yīng)用，則應(yīng)考慮商標(biāo)近似性的主觀性和客觀性。由于商標(biāo)近似判斷是一個(gè)非常主觀的問題，商標(biāo)權(quán)益往往對(duì)當(dāng)事人有重大利益，如果只有個(gè)別法官單獨(dú)行使商標(biāo)近似判斷，法院是當(dāng)事人尋求權(quán)利保護(hù)的最終途徑。一旦出錯(cuò)，對(duì)當(dāng)事人的利益是致命的，因?yàn)榉ü佼吘共灰欢ㄊ枪姟?

       但在葡萄酒商標(biāo)侵權(quán)案件的實(shí)際處理中，法院在判斷商標(biāo)近似性時(shí)，很少考慮主觀和客觀。作者研究了一些法院商標(biāo)侵權(quán)案件的判決。一般來說，法官正在推理判斷商標(biāo)的近似性。法官在討論有關(guān)公眾的一般關(guān)注時(shí)，將自己視為有關(guān)公眾。很少有人聽取相關(guān)公眾的意見。作為本案嘉裕公司的個(gè)案例。二審律師，雖然提交了大量葡萄酒消費(fèi)者和經(jīng)銷商嘉裕長(zhǎng)城地圖商標(biāo)和70855長(zhǎng)城品牌GREATWALL與地圖商標(biāo)不相似的證據(jù)，但無論是一審還是二審法院，判決中都沒有提及和采納。同時(shí)，法院沒有調(diào)查他們理解的相關(guān)公眾，認(rèn)為他們是相關(guān)公眾的主觀判斷。當(dāng)然，如果司法解釋被理解為法官對(duì)相關(guān)公眾的一般關(guān)注，但法官不是相關(guān)公眾。因此，作者對(duì)法官如何從公眾的角度來判斷感到困惑。

侵權(quán)人的行為損害了葡萄酒商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到處罰。構(gòu)成侵權(quán)法律法規(guī)，構(gòu)成侵權(quán)的行為人應(yīng)當(dāng)采取以下措施：

1.有關(guān)部門責(zé)令其立即停止銷售假冒商標(biāo)產(chǎn)品；
2.沒收用于制作假冒商標(biāo)的用具；
3.收繳或者消滅現(xiàn)有商品上的假冒商標(biāo)；
4.沒收、銷毀不能取消假冒商標(biāo)的商品；
5.根據(jù)侵權(quán)情節(jié)的嚴(yán)重性和商標(biāo)所有人造成的損失程度，對(duì)侵權(quán)人處以罰款。

葡萄酒商標(biāo)所有人作為侵權(quán)受害人，有權(quán)依法向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，維護(hù)其合法權(quán)益。

*****************************************************************************************

      葡萄酒商標(biāo)侵權(quán)打假，維權(quán)索賠時(shí)怎樣做高效？


     葡萄酒商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。