1. 貴陽湖南“老干媽”之爭
情：貴陽老干媽將商標(biāo)評審委員會訴至法院，稱商評委核準(zhǔn)的“川南干媽”商標(biāo)與“老干媽”商標(biāo)在構(gòu)成要素、含義、整體外觀等方面均無顯著差別，且指定使用在“調(diào)味品、辣椒油”等相同類似商品上，構(gòu)成指定使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
結(jié)果：貴陽“老干媽”與湖南“老干媽”之間長達(dá)5年的商標(biāo)爭奪戰(zhàn)曾引發(fā)廣泛關(guān)注。最終，在雙方爭執(zhí)5年后，北京高院于2001年做出判決，貴陽老干媽勝訴，湖南老干媽停止在風(fēng)味豆豉產(chǎn)品上使用“老干媽”商品名稱，并停止使用與貴陽老干媽風(fēng)味豆豉瓶貼近似的瓶貼，賠償貴陽老干媽經(jīng)濟(jì)損失40萬元。
2. 蘋果IPAD和唯冠的商標(biāo)之爭
案情：楊榮山利用手下數(shù)家子公司，從2000年到2001年，先后在31個(gè)國家和地區(qū)，申請并成功注冊了總共十個(gè)iPad商標(biāo)，其中就包括中國大陸的兩個(gè)商標(biāo)。2012年初，深圳唯冠向深圳市福田區(qū)人民法院、惠州市中級人民法院、上海浦東法院提起了對蘋果iPad商標(biāo)侵權(quán)訴訟。并指出蘋果公司“盜用”了深圳唯冠的商標(biāo)，并以iPad的名義涉嫌非法銷售平板電腦。
結(jié)果：iPad與唯冠的商標(biāo)之爭，在經(jīng)歷一年多的馬拉松之后終于以ipad付出6000萬美元收購商標(biāo)而塵埃落定，蘋果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，正式圓滿解決。
3. 奇瑞騰訊“QQ”商標(biāo)爭奪
案情：2003年3月，奇瑞“QQ”轎車上市兩個(gè)月前，奇瑞公司就向商標(biāo)局申請注冊了第3494779號“QQ”商標(biāo)，指定使用在國際分類第12類中的大客車、電動(dòng)車輛、小汽車、汽車等商品上，但騰訊公司隨后在該商標(biāo)的初審公告期間提出異議，就此開始“QQ”商標(biāo)“鏖戰(zhàn)”多年。
結(jié)果：商評委作出過裁定，對騰訊公司持有的爭議商標(biāo)依法予以撤銷。騰訊公司不服，隨后向北京一中院提起行政訴訟。在一審判決作出后，騰訊公司繼續(xù)表示不服，又向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院最終判令撤銷騰訊公司在汽車等商品上的“QQ”注冊商標(biāo)。雙方11年曠日持久的商標(biāo)大戰(zhàn)終于有果，騰訊徹底輸了。
4. 王老吉加多寶商標(biāo)案
案情：從名不見經(jīng)傳，到現(xiàn)在的涼茶第一罐，“王老吉”創(chuàng)造了一個(gè)商業(yè)奇跡。但是，這奇跡中間卻夾雜著兩家公司的恩怨。從2010年開始，廣藥集團(tuán)與加多寶之間就展開了“王老吉”的商標(biāo)之爭。
結(jié)果：北京一中院就鴻道有限公司(加多寶)提出的撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會于2012年5月9日作出的仲裁裁決的申請作出裁定，駁回鴻道集團(tuán)提出的撤銷中國貿(mào)仲京裁字第0240號仲裁裁決的申請。該裁定為終審裁定，暫時(shí)為廣藥集團(tuán)和加多寶的“王老吉”商標(biāo)爭奪案畫上了句號。
5. 特斯拉商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)
案情：因商標(biāo)侵權(quán)糾紛鬧得人盡皆知的還有美國電動(dòng)車巨頭特斯拉與中國商人占寶生的商標(biāo)之爭。占寶生手上持有商標(biāo)“TESLA MOTORS”、“TESLA”、“TELSA”和“特斯拉”等以及兩個(gè).cn域名http://tesla.cn/.com.cn。而兩家從2009年以來，就已經(jīng)談判了多次，但都因談不攏價(jià)格而不歡而散，官司也打了不少次。
結(jié)果：最終經(jīng)北京市第三中級人民法院受理此案，最終使雙方握手言和，占寶生放棄使用“TESLA” 等有關(guān)標(biāo)識，特斯拉公司放棄向占寶生主張賠償損失。同時(shí)其他法院正在審理的特斯拉域名糾紛、TESLA商標(biāo)三年連續(xù)停止使用撤銷行政案件、TESLA商標(biāo)宣告無效行政案件等一系列案件也都得到解決。
6. “恒大冰泉”商標(biāo)遇紛爭
案情：江西恒大高新發(fā)布公告稱其早在2010年就注冊“恒大” 這一商標(biāo)，“恒大”商標(biāo)目前處于有效狀態(tài)，且在商業(yè)經(jīng)營中得到廣泛使用，依法享有注冊商標(biāo)專用權(quán)并受法律保護(hù)。并稱自2013年11月份起，恒大長白山礦泉水有限公司使用未注冊的“恒大冰泉”商標(biāo)大肆宣傳和銷售飲用水產(chǎn)品，已對自己擁有的“恒大”商標(biāo)造成侵權(quán)事實(shí)。將恒大集團(tuán)訴至法庭，展開商標(biāo)維權(quán)活動(dòng)。
結(jié)果：恒大高新宣稱恒大冰泉商標(biāo)侵權(quán)并提起訴訟，恒大集團(tuán)對此否認(rèn)并指責(zé)其屬不正當(dāng)競爭。并又將恒大高新告上法庭，訴其惡意誹謗侵犯名譽(yù)權(quán)，索賠8000萬元。歸結(jié)到底，雙方的紛爭還是源于商標(biāo)。
