商標(biāo)侵權(quán)打假怎樣做？律師打假怎樣合作。
現(xiàn)在的商標(biāo)侵權(quán)賠償一般比較少，但合理開支律師費(fèi)這項(xiàng)就比較厲害了，權(quán)利人法院起訴維權(quán)索賠時，一般會外包給第三方知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司。全風(fēng)險代理，侵權(quán)賠償金分成，這樣一來權(quán)利人自己就沒有成本，就有侵權(quán)賠償金分成收入。
利用比例原則在商標(biāo)侵權(quán)案件中的幾種法律效力，從近幾年的司法實(shí)踐來看，就商標(biāo)侵權(quán)賠償而言，法院運(yùn)用比例原則作出的判決，至少有三種法律效力。
(一)被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，自然不需要賠償。
在奧普商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中，二審法院認(rèn)為，被告不存在搭便車或登原告涉及的商標(biāo)商譽(yù)的事實(shí)。以被告生產(chǎn)和銷售的金屬扣板利潤作為侵權(quán)賠償?shù)幕A(chǔ)是不合理的。這一觀點(diǎn)是，比例原則反映了侵權(quán)賠償金額的考慮。然而，最高法院在本案再審中進(jìn)一步認(rèn)定，被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并根據(jù)各種因素直接駁回了權(quán)利人的所有訴訟請求。]學(xué)者們認(rèn)為，本案也是比例原則的體現(xiàn)。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，法院也適用了商標(biāo)侵權(quán)判決中的比例協(xié)調(diào)原則，不支持原告要求兩名被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，然后要求停止使用被告侵權(quán)標(biāo)志的訴訟請求。
(2)被告構(gòu)成侵權(quán)，但不需要賠償損失(合理費(fèi)用除外)。
浦東新區(qū)人民法院在小老板商標(biāo)侵權(quán)案中認(rèn)為，涉案被控侵犯了原告的注冊商標(biāo)權(quán)。因此，被告特卡諾應(yīng)停止向中國出口含有小老板文字標(biāo)志的侵權(quán)產(chǎn)品。但是，知識產(chǎn)權(quán)損害賠償應(yīng)遵循比例協(xié)調(diào)的原則，考慮原告的注冊商標(biāo)是否有助于被告特卡諾的利潤，以及被告特卡諾的侵權(quán)是否給原告造成了實(shí)際損失。在這種情況下，被告特卡諾多年來在中國銷售海藻的好處不是使用原告的商譽(yù)，也不是騎自行車。原告也沒有因被告特卡諾的侵權(quán)而遭受直接的經(jīng)濟(jì)損失。被控海藻產(chǎn)品的名稱小老板有其特定的背景和起源，被告特卡諾沒有附上原告的商譽(yù)。因此，被告特卡諾銷售所涉及的產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)利益與原告無關(guān)，被告特卡諾泡菜的市場份額也沒有損害。被告不需要賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，但鑒于被告特卡諾公司的行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。因此，原告仍需賠償律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用。
(三)被告構(gòu)成侵權(quán)，但賠償金額不能按其侵權(quán)利潤計算。
本判決詳細(xì)討論了本案賠償金額的具體確定，其中以下考慮因素大致可以體現(xiàn)為比例原則：
(1)很難確定被告獲得的所有利益都是侵犯原告商標(biāo)權(quán)造成的。
(2)原告未證明被告行為造成的損失。
(3)很難確定被告在生產(chǎn)和銷售的葡萄酒標(biāo)簽上使用卡斯特標(biāo)簽是惡意的。
(4)不能證明原告的卡斯特商標(biāo)在本案被起訴侵權(quán)之日具有較高的知名度。
(5)被告生產(chǎn)的品牌在被起訴期間知名度較高。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商標(biāo)侵權(quán)假索賠，第三方維權(quán)機(jī)構(gòu)律師怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
