餐飲門(mén)頭商標(biāo)侵權(quán)如何維權(quán)？律師打假怎樣合作？
餐飲商標(biāo)侵權(quán)、維權(quán)索賠一般走法院訴訟索賠。通常的做法是：餐飲商標(biāo)權(quán)利人，外包給第三方打假公司即知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司（機(jī)構(gòu)），尤其全風(fēng)險(xiǎn)代理，采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式。餐飲商標(biāo)侵權(quán)賠償金，已經(jīng)成為很多餐飲企業(yè)主要的收入來(lái)源。
根據(jù)《民法通則》第一百一十八條規(guī)定，商標(biāo)權(quán)遭受侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠償損失。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十三條規(guī)定，被侵權(quán)人可以要求侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償損失。其中，侵權(quán)賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。如果前二者都難以確定，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬(wàn)元以下的賠償?？梢晕邢嚓P(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)，一般全國(guó)多有分支機(jī)構(gòu)，權(quán)利人走法院批量維權(quán)時(shí)，沒(méi)有成本。比較適用于大批量、大范圍維權(quán)。也可以找相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師進(jìn)行合作。商標(biāo)侵權(quán)打假很重要的就是制作投訴書(shū)、起訴書(shū)并向相應(yīng)機(jī)關(guān)遞交，請(qǐng)求對(duì)侵權(quán)行為實(shí)施打擊。這是打擊侵權(quán)行為中最重要的步驟。起訴書(shū)的制作水平將直接影響案件的成敗。對(duì)證據(jù)材料的組織，對(duì)侵權(quán)行為的論證分析以及投訴請(qǐng)求的合理性是至關(guān)重要的。同時(shí)，與相應(yīng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的良好溝通渠道和建立在信任基礎(chǔ)上的配合行動(dòng)是獲取案件成功的重要因素?？梢砸罁?jù)商標(biāo)法和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，依法維權(quán)。
【餐飲商標(biāo)侵權(quán)、維權(quán)索賠相關(guān)案例】
原告系第18096479號(hào)“小龍坎”文字商標(biāo)的注冊(cè)人，其合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。被告主要經(jīng)營(yíng)火鍋餐飲服務(wù)，與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用餐廳、餐館屬于相同服務(wù)類別。被告在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)使用“小龍坎”及“小瓏坎”字樣，雖然上述“瓏”或“龍”與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)中“龍”的字形字體存在差異，但兩者讀音、字?jǐn)?shù)、含義均一致，排列使用方式并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，故“小龍坎”與“小龍坎”屬于實(shí)質(zhì)性的相同；而被告所謂“瓏”實(shí)際是異形，與繁體“龍”極為相像，故“小瓏坎”與“小龍坎”構(gòu)成相同。在商標(biāo)近似的情況下，考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)及在火鍋餐飲領(lǐng)域的品牌美譽(yù)度，普通消費(fèi)者難以區(qū)分，極易造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源的混淆和誤認(rèn)。綜上，被告將“小龍坎”、“小瓏坎”在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中突出使用，屬于侵犯原告第18096479號(hào)“小龍坎”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
被告申請(qǐng)工商注冊(cè)登記時(shí)，將包含有“小龍坎”的文字作為經(jīng)營(yíng)字號(hào)?；谠娴?8096479號(hào)“小龍坎”注冊(cè)商標(biāo)及“小龍坎”品牌的知名度形成時(shí)間，可以認(rèn)定被告具有攀附原告涉案注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)及“小龍坎”品牌的故意，其行為足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被告提供的餐飲服務(wù)與原告及其品牌餐飲服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)。據(jù)此認(rèn)定，被告的行為有悖誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告可以要求被告在企業(yè)字號(hào)中停止使用“小龍坎”字樣。
關(guān)于賠償數(shù)額，因原告未舉證證明其因侵權(quán)所遭受的損失以及被告因此所獲取的利潤(rùn)，請(qǐng)求本院適用法定賠償。本院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、影響力，侵權(quán)行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、影響范圍以及被告經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、其實(shí)施侵權(quán)行為的主觀狀態(tài)，并參考原告提供的加盟合同中約定的加盟費(fèi)等因素，酌情確定本案的賠償數(shù)額為50000元。對(duì)于原告主張的維權(quán)費(fèi)用，因其與律師事務(wù)所簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理合同，且并未實(shí)際支付律師費(fèi)，考慮原告進(jìn)行證據(jù)保全、聘請(qǐng)律師參與訴訟的情況，本院認(rèn)定制止侵權(quán)的合理費(fèi)用為8000元。
綜上，法院判決：一、被告于判決生效之日起立即停止對(duì)原告第18096479號(hào)“小龍坎”注冊(cè)商標(biāo)的侵害，拆除經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的“小龍坎”、“小瓏坎”標(biāo)識(shí)；二、被告于判決生效之日起十五日內(nèi)向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)變更個(gè)體工商戶字號(hào)，新的字號(hào)中不得包含“小龍坎”字樣；三、被告于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理費(fèi)用合計(jì)58000元；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
【相關(guān)法律】
《商標(biāo)法》
第七十六條
在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
第七十七條
對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，任何人可以向工商行政管理部門(mén)投訴或者舉報(bào)。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
餐飲商標(biāo)侵權(quán)索賠、律師打假怎樣合作？
知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司，通常是全風(fēng)險(xiǎn)代理，采用法院判決賠償金分成、合作模式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司與餐飲商標(biāo)權(quán)利人合作時(shí)，權(quán)利人無(wú)需支付任何費(fèi)用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司承擔(dān)（公證費(fèi)，訴訟費(fèi)，交通費(fèi)）所有費(fèi)用，權(quán)利人坐享侵權(quán)賠償分成。
