歌曲版權(quán)、音樂作品侵權(quán)打假索賠案例，律師打假怎樣合作？
知識產(chǎn)權(quán)報(bào)報(bào)道，近日《左手指月》的著作權(quán)人中英音樂文化有限公司以侵犯著作權(quán)為由將上海絲桐公司和白無瑕訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，認(rèn)為上海絲桐文化傳播有限公司及白無瑕未經(jīng)授權(quán)擅自修改、表演和傳播音樂作品《左手指月》請求法院判令二被告停止使用《左手指月》音樂作品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)56萬元。目前，該案尚在審理中，還無定論，但關(guān)于音樂作品的著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定一直是文娛法律實(shí)務(wù)界熱議的話題，總結(jié)出如下最常關(guān)注的幾項(xiàng)爭議問題：
中國音樂著作權(quán)協(xié)會是經(jīng)國家批準(zhǔn)成立的，中國大陸地區(qū)唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織。根據(jù)我國《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，國內(nèi)、國際廣大音樂詞曲著作權(quán)人的授權(quán)，以及國家賦予的著作權(quán)集體管理職能，中國音樂著作權(quán)協(xié)會有權(quán)向中國大陸地區(qū)的各類音樂作品使用者發(fā)放著作權(quán)，有償許可并可以自身的名義從事維護(hù)音樂著作權(quán)的法律訴訟。
在 “中國音樂著作權(quán)協(xié)會與天翼愛音樂文化科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”一案中，審理法院也對此進(jìn)行了認(rèn)定。依照我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利。著作權(quán)集體管理組織被授權(quán)后，可以以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并可以作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)相關(guān)權(quán)利的訴訟、仲裁活動。所以在該案中，作為依法成立的音樂作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，已與涉案歌曲的著作權(quán)人簽訂《音樂著作權(quán)合同》，在涉案歌曲的著作權(quán)人未提出書面異議之前，原告與著作權(quán)人基于合同產(chǎn)生的信托法律關(guān)系依然存續(xù)，原告有權(quán)對涉案歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行管理，并有權(quán)以自己的名義對侵犯該涉案歌曲的侵權(quán)人提起訴訟。
著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額如何認(rèn)定？
在“許某與河南某影業(yè)有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”一案中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在二審中的一項(xiàng)主要爭議焦點(diǎn)就是，是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)上訴人即許某提交的許可使用費(fèi)證據(jù)確定賠償數(shù)額。
在該著作權(quán)侵權(quán)案中，許某主張，本案不宜適用法定賠償方法計(jì)算損害賠償數(shù)額，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)其提交的許可使用費(fèi)證據(jù)確定損害賠償數(shù)額，對此，二審法院北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的主要方法有權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得以及法定賠償應(yīng)當(dāng)依據(jù)《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，即“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償”。上述損害賠償計(jì)算方法存在先后順序，即應(yīng)首先依據(jù)權(quán)利人的實(shí)際損失確定賠償數(shù)額，實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人的違法所得確定賠償數(shù)額，實(shí)際損失和違法所得均不能確定的，則適用法定賠償在五十萬元以下確定賠償數(shù)額。因此，依據(jù)實(shí)際損失確定賠償數(shù)額的前提條件是實(shí)際損失可以確定。
然而在此案中，許某提交的證明其實(shí)際損失的證據(jù)為三份授權(quán)協(xié)議及相應(yīng)的付款憑證，授權(quán)使用費(fèi)分別為18萬元、15萬元、20萬元，但是，上述授權(quán)協(xié)議有兩份協(xié)議約定的授權(quán)時(shí)間為永久授權(quán)，有一份協(xié)議雖約定的授權(quán)時(shí)間為三年，但其授權(quán)范圍為游戲平臺，與本案情況不同，故上述授權(quán)協(xié)議所涉及的作品使用范圍、授權(quán)時(shí)間等與本案情況并不完全相同，不宜將上述授權(quán)協(xié)議所約定的授權(quán)使用費(fèi)數(shù)額直接等同于權(quán)利人的實(shí)際損失。因此，本案的權(quán)利人實(shí)際損失不屬于可以確定的情況，而各方當(dāng)事人均未就侵權(quán)違法所得進(jìn)行舉證，故本案應(yīng)當(dāng)適用法定賠償確定損害賠償數(shù)額。
除此之外，在適用法定賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人可能的損失、侵權(quán)人可能的獲利、作品的類型、合理許可使用費(fèi)、作品的知名度和市場價(jià)值、侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)方式、時(shí)間、范圍、后果等因素，綜合確定損害賠償數(shù)額。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
歌曲版權(quán)音樂作品侵權(quán)打假、律師打假怎樣合作？
歌曲版權(quán)權(quán)利人、音樂作品作者發(fā)現(xiàn)盜版侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
