服裝版權(quán)維權(quán)、律師打假怎樣合作？
隨著時(shí)代的發(fā)展和觀念的轉(zhuǎn)變，服裝一詞被賦予了不同的含義。目前，服裝的價(jià)值內(nèi)涵不僅限于遮蓋身體、保暖、御寒等功能價(jià)值。由于其外部視覺美，它具有創(chuàng)造性價(jià)值，因?yàn)樗膭?chuàng)造性價(jià)值與功能價(jià)值之間的平衡具有真正的價(jià)值。與其他作品相比，由于服裝載體的特殊性和相關(guān)法律法規(guī)的模糊性，服裝設(shè)計(jì)侵權(quán)頻繁發(fā)生。根據(jù)平面設(shè)計(jì)圖紙制作的三維樣品是否仍保留作品屬性存在爭議。這在一定程度上導(dǎo)致了事實(shí)上，服裝設(shè)計(jì)侵權(quán)的頻繁發(fā)生。基于有效規(guī)范亂象的目的，明確了侵犯作權(quán)罪中復(fù)制發(fā)行的含義
服裝版權(quán)維權(quán)法院訴訟索賠，為什么一般會外包給第三方打假公司、知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司（機(jī)構(gòu)），因?yàn)槠渲R產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊(duì)一般全風(fēng)險(xiǎn)代理案件訴訟索賠，法院判決侵權(quán)賠償金分成、版權(quán)權(quán)利人自己沒有任何費(fèi)用，就會有侵權(quán)賠償金收益。服裝版權(quán)維權(quán)訴訟，知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司（機(jī)構(gòu)），是理想的合作伙伴。
服裝的創(chuàng)造性價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值受到法律的關(guān)注。這兩種價(jià)值是由服裝設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)培育出來的。服裝設(shè)計(jì)的結(jié)果包括風(fēng)格和比例的協(xié)調(diào)，這是藝術(shù)美學(xué)與技術(shù)的融合。服裝設(shè)計(jì)師通過描述服裝平面設(shè)計(jì)圖紙，制作三維樣品，最終批量生產(chǎn)成衣服。因此，從法律的角度討論服裝的創(chuàng)造性價(jià)值、現(xiàn)實(shí)價(jià)值及其侵權(quán)現(xiàn)象，本質(zhì)上是討論服裝設(shè)計(jì)是否符合著作權(quán)法的要求，是否可以由相關(guān)法律規(guī)定。
針對服裝成衣版權(quán)的侵權(quán)判定：
從服裝出現(xiàn)之初，它就是一種功能性的產(chǎn)品，可以防止寒冷和溫暖，覆蓋身體。顯然，這些產(chǎn)品不能成為作權(quán)法的作品。但是現(xiàn)在服裝開始追求設(shè)計(jì)感、美感和藝術(shù)性。這些衣服能作為工作保護(hù)嗎？通過搜索相關(guān)案例，我們可以發(fā)現(xiàn)很少有衣服被認(rèn)定為作品受到保護(hù)。原因是?；蛘撸词菇裉斓姆b有一定的審美設(shè)計(jì)，這種審美設(shè)計(jì)也很難與服裝的實(shí)用功能分離。藝術(shù)審美和實(shí)用功能必須是可分離的，以便有機(jī)會受到作權(quán)法的保護(hù)。
服裝設(shè)計(jì)圖設(shè)計(jì)圖紙、服裝設(shè)計(jì)效果圖和服裝模型是否屬于作權(quán)法中的作品時(shí)。法院持積極的態(tài)度，可以認(rèn)定為圖形作品或藝術(shù)作品。當(dāng)直接復(fù)制這些作品時(shí)，它們大多可以被認(rèn)定為侵權(quán)。很難確定服裝是否構(gòu)成作品。
另一方面，即使被認(rèn)定服裝設(shè)計(jì)為受作權(quán)法保護(hù)的作品，在認(rèn)定侵權(quán)時(shí)也存在許多困難。最重要的是判斷服裝的實(shí)用功能和藝術(shù)分離（無論是判斷服裝本身是否構(gòu)成作品，還是判斷是否構(gòu)成從平面到三維的復(fù)制）。總之，如果單獨(dú)尋求作權(quán)法的保護(hù)，在現(xiàn)行法律法規(guī)下存在諸多不足，可能導(dǎo)致明明衣服是山寨的，卻得不到法院的保護(hù)的局面。
以侵犯著作權(quán)罪看服裝設(shè)計(jì)侵權(quán)行為的入罪可行性
《刑法》第二百一十七條共規(guī)定六項(xiàng)侵犯著作權(quán)罪之情形，其中，第（一）項(xiàng)規(guī)定可用以規(guī)制服裝設(shè)計(jì)侵權(quán)。根據(jù)規(guī)定，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行他人作品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，是侵犯著作權(quán)罪。據(jù)此，服裝設(shè)計(jì)侵權(quán)行為的入罪要求包含以下四點(diǎn)：
“以營利為目的”屬特定的犯罪目的，是在侵犯著作權(quán)的直接故意之上而追求營利目的的主觀超過要素。“以營利為目的”可作為區(qū)分侵犯著作權(quán)罪與非罪之界限。也即，出于其他目的，如損害他人名譽(yù)、商譽(yù)等目的而為的侵犯著作權(quán)行為，不能認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪。
本罪是著作權(quán)法的最后保障手段，規(guī)定特定的犯罪目的，既在一定程度上保有了普通民事著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定上的延續(xù)性又對侵犯著作權(quán)罪入罪范圍進(jìn)行了限縮，合理限制了本罪打擊范圍。另外，從法益保護(hù)的角度看，“以營利為目的”的特定犯罪目的搭建了犯罪主體與市場經(jīng)濟(jì)秩序受損間的鏈接為其可罰性提供了依據(jù)。因此，在侵犯著作權(quán)罪視角下，服裝設(shè)計(jì)侵權(quán)行為的主觀入罪要求是行為人有侵犯他人著作權(quán)的故意，且以營利為目的。這與絕大部分服裝設(shè)計(jì)侵權(quán)案件特點(diǎn)相吻合。
=====================================================================
服裝版權(quán)維權(quán)、律師打假怎樣合作？
服裝版權(quán)權(quán)利人、服裝版權(quán)設(shè)計(jì)師發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
