玩具著作權(quán)侵權(quán)怎樣維權(quán)？律師打假怎樣合作。
玩具侵權(quán)主要集中在著作權(quán)侵權(quán)，著作權(quán)是保護(hù)玩具作品的有效知識產(chǎn)權(quán)之一。著作權(quán)玩具侵權(quán)，現(xiàn)在主流的維權(quán)辦法是法院訴訟索賠。一般會外包給第三方打假機(jī)構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司，尤其知識產(chǎn)權(quán)律師全風(fēng)險代理訴訟，采用玩具著作權(quán)侵權(quán)賠償金分成的合作模式。玩具廠商在著作權(quán)侵權(quán)，法院訴訟維權(quán)索賠時，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收益。
關(guān)于“玩具著作權(quán)獨(dú)創(chuàng)性”判定：實(shí)踐中,玩具著作權(quán)獨(dú)創(chuàng)性在法院審理著作權(quán)侵權(quán)糾紛中被普遍運(yùn)用。如何理解和判定獨(dú)創(chuàng)性,是著作權(quán)侵權(quán)乃至侵犯著作權(quán)犯罪定性中的核心問題。認(rèn)為對于玩具作品獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)堅(jiān)持怎樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)?
在玩具著作權(quán)侵權(quán)刑事案件中,被訴侵權(quán)的內(nèi)容與被害人的作品相比是否具有獨(dú)創(chuàng)性,即其僅為作品的復(fù)制品,還是演繹作品,對于區(qū)分罪與非罪具有重要意義。因?yàn)樾谭ǖ诙僖皇邨l規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪只針對未經(jīng)許可復(fù)制發(fā)行作品的行為,并不包括未經(jīng)許可,以改編、翻譯和攝制電影等方式對作品進(jìn)行演繹的行為。
因此,玩具侵犯改編權(quán)等演繹權(quán)的行為不可能構(gòu)成刑事犯罪。例如,未經(jīng)許可將一部小說繪制成一套完整表現(xiàn)其情節(jié)的漫畫并銷售,當(dāng)然侵犯了小說作者的改編權(quán),構(gòu)成民事侵權(quán)。但由于該套漫畫與小說相比具有獨(dú)創(chuàng)性,屬于改編作品,而不是小說的復(fù)制品,因此,該侵權(quán)行為并不構(gòu)成刑事犯罪。只有當(dāng)被訴侵權(quán)的成果屬于作品的復(fù)制品,行為人的行為構(gòu)成復(fù)制時,才可能追究行為人侵犯著作權(quán)的刑事責(zé)任。
在將被訴玩具著作權(quán)侵權(quán)內(nèi)容和與之相似的他人作品進(jìn)行比對,判斷其是否具有獨(dú)創(chuàng)性時,重點(diǎn)在于觀察兩者之間是否存在實(shí)質(zhì)性差異,而不應(yīng)將與作品構(gòu)成無關(guān)的因素納入考慮范圍。 以該案為例,如果被訴侵權(quán)的“龍?zhí)易印蓖婢吲c構(gòu)成立體美術(shù)作品的高達(dá)系列拼裝玩具在由線條、色彩等要素構(gòu)成的藝術(shù)造型上基本一致,只存在細(xì)微差異,就可以認(rèn)定其構(gòu)成美術(shù)作品的復(fù)制件。需要說明的是,內(nèi)部零件及拼接方法均不屬于美術(shù)作品的構(gòu)成要素,即使內(nèi)部零件設(shè)計(jì)及拼接方法屬于行為人的創(chuàng)造,由于其并不影響體現(xiàn)在外部的立體藝術(shù)造型,不能使該立體造型具備獨(dú)創(chuàng)性。
著作權(quán)玩具的保護(hù)對象是作品,作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。獨(dú)創(chuàng)性最核心的含義是指獨(dú)立完成并具有一定程度的智力創(chuàng)造性,具備獨(dú)創(chuàng)性是構(gòu)成作品的必備要件之一。
著作權(quán)玩具保護(hù)需要指出的是,獨(dú)創(chuàng)性只是構(gòu)成作品的要件,與認(rèn)定相關(guān)行為是否侵權(quán)沒有關(guān)系。侵權(quán)作品本身具備獨(dú)創(chuàng)性并不是阻卻侵權(quán)的理由。該案中,侵權(quán)作品與權(quán)利作品在細(xì)微部位有一些區(qū)別,但肢體設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)比例安排、整體形象呈現(xiàn)以及視覺效果等都基本無差別。作品的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在作品的表達(dá)上。該案的作品是美術(shù)作品,其表達(dá)體現(xiàn)在玩具構(gòu)件裝配后形成的外形、線條、比例及整體形象等方面。部件組合的不同并不等同于著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性,即使其具有“獨(dú)創(chuàng)”之處,因比較的是裝配后的作品與權(quán)利作品是否相同或?qū)嵸|(zhì)相同,故并不影響對其構(gòu)成侵權(quán)的判斷。
=====================================================================
玩具著作權(quán)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
著作權(quán)玩具權(quán)利人、著作權(quán)品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
