“茅臺”酒商標侵權(quán)法院維權(quán)索賠案例，律師打假怎樣合作？
簡要案情：
中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司系第284519號“茅臺”、第3159141號“貴州茅臺”、第3159143號“MOUTAI及圖”、第1639539號“茅臺迎賓酒”等商標專用權(quán)人，并將上述商標授權(quán)貴州茅臺酒股份有限公司使用并維權(quán)?！懊┡_”牌酒經(jīng)營過程中獲得眾多榮譽，品牌價值極高。濱州某超市經(jīng)營者系劉某某，該超市銷售了標有“茅臺鎮(zhèn)迎賓酒”“貴州茅臺鎮(zhèn)”及與第3159143號“MOUTAI及圖”高度相似圖標的白酒，劉某某對該批次白酒無法提供供貨商的許可證和相關(guān)證明文件。涉案白酒標注有“貴州某酒業(yè)公司”字樣，查詢其上生產(chǎn)許可證號，顯示生產(chǎn)者為鄆城縣某某酒業(yè)公司。濱州某超市后被注銷，貴州茅臺酒股份有限公司以劉某某、貴州某酒業(yè)公司為被告訴至濱州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。
裁判結(jié)果：
濱州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，第284519號“茅臺”、第3159141號“貴州茅臺”、第3159143號“MOUTAI及圖”、第1639539號“茅臺迎賓酒”注冊商標合法有效，應(yīng)受法律保護。濱州某超市所售涉案白酒產(chǎn)品外包裝突出標注有“茅臺鎮(zhèn)迎賓酒”“貴州茅臺鎮(zhèn)”及與第3159143號“MOUTAI及圖”高度相似的圖標，屬于侵犯涉案注冊商標專用權(quán)的商品，濱州某超市經(jīng)營者劉某某應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。涉案白酒包裝上雖標有“貴州某酒業(yè)公司”名稱，但與產(chǎn)品生產(chǎn)許可證號指向的生產(chǎn)者并不一致，貴州茅臺酒股份有限公司證據(jù)不能準確、無矛盾地指向特定生產(chǎn)者，故貴州茅臺酒股份有限公司主張貴州某酒業(yè)公司承擔侵權(quán)責任法院不予支持。判決：一、劉某某賠償貴州茅臺酒股份有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計15000元；二、駁回貴州茅臺酒股份有限公司的其他訴訟請求。
典型意義：
依據(jù)被訴侵權(quán)商品上的信息指向來認定生產(chǎn)者屬于推定，注冊商標專用權(quán)人依據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品上標注的生產(chǎn)者信息而主張生產(chǎn)者承擔侵權(quán)責任的，相關(guān)信息應(yīng)當統(tǒng)一、無矛盾地指向確定的生產(chǎn)者，且無其他相反證據(jù)推翻。本案中，貴州茅臺酒股份有限公司依據(jù)白酒產(chǎn)品上標注的“貴州某酒業(yè)公司”名稱主張該公司承擔生產(chǎn)者責任，但涉案產(chǎn)品生產(chǎn)許可證號卻指向另一生產(chǎn)主體，二者之間存在矛盾，且貴州茅臺酒股份有限公司無其他證據(jù)證實相關(guān)生產(chǎn)者身份，故其相應(yīng)訴求不應(yīng)得到支持。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
食品、酒商標侵權(quán)法院維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
食品、酒商標權(quán)利人、食品、酒品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
