網(wǎng)店賣家侵犯“櫻花”商標(biāo)專用權(quán)判賠5萬元！律師打假怎樣合作？
案件簡介：
本案原告系第1209676號及第8574249號注冊商標(biāo)權(quán)利人，被告某貿(mào)易公司系自然人獨(dú)資公司，被告馬某系某貿(mào)易公司的唯一自然人股東。原告主張被告某貿(mào)易公司未經(jīng)許可在其網(wǎng)店展示的背景圖片、寶貝詳情中使用了與原告涉案注冊商標(biāo)近似的文字和標(biāo)識，侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，訴請判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出。
在法官的主持下，整個庭審過程有條不紊、規(guī)范有序。原告當(dāng)庭陳述了其主張的侵權(quán)事實(shí)并提交了相應(yīng)的證據(jù)，法官對案件事實(shí)進(jìn)行了詳細(xì)的法庭調(diào)查。
二被告經(jīng)公告無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，亦未舉證答辯，法院依法缺席審理。在法庭調(diào)查結(jié)束后，法官宣布休庭。之后，法官根據(jù)庭審查明的事實(shí)及法律規(guī)定，當(dāng)庭進(jìn)行了宣判。
法院判決：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告是涉案注冊商標(biāo)的權(quán)利人。根據(jù)原告主張的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定，被告某貿(mào)易公司未經(jīng)許可在涉案商品詳情頁面中使用了與原告涉案兩個注冊商標(biāo)近似的字樣和標(biāo)識，易使相關(guān)消費(fèi)者對商品的來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，其行為侵犯了原告涉案兩個注冊商標(biāo)的專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。被告馬某在不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立其個人財(cái)產(chǎn)的情況下，應(yīng)對被告某貿(mào)易公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額，因原告未舉證證明其因被告侵權(quán)所遭受的損失及被告因侵權(quán)獲得的利益，法院綜合考慮原告商標(biāo)的知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果及原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支等因素酌定。
綜上，依法判決：二被告于本判決生效之日起十日內(nèi)，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)50000元。
經(jīng)典意義：
當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件時有發(fā)生。通過本次庭審直播活動，特別提醒廣大網(wǎng)店經(jīng)營者在經(jīng)營過程中既要努力創(chuàng)新，打造屬于自己的品牌，又要樹立尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的法律意識，恪守誠信守法經(jīng)營的道德準(zhǔn)則，如此才能健康發(fā)展。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
網(wǎng)店商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)打假，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
