最高院改判“葵花寶典”商標侵權(quán)商品化權(quán)案判決書，律師打假怎樣合作？
案情簡介：“葵花寶典”商標曲折動人，也像極了東方不敗的愛情。
一、提出無效宣告：完美世界經(jīng)金庸授權(quán)，享有《笑傲江湖》等小說作品的游戲改編權(quán)并推出和運營了《笑傲江湖》網(wǎng)絡(luò)游戲于，2015年3月20日對第10572048號“葵花寶典”商標提出無效宣告請求，主張訴爭商標侵犯了金庸先生對其作品《笑傲江湖》中虛構(gòu)的武俠秘籍特有名稱“葵花寶典”在先享有的商品化權(quán)益。
二、予以無效宣告：國家知識產(chǎn)權(quán)局認定訴爭商標使用在在線游戲等服務(wù)上損害了金庸作品中特有名稱“葵花寶典”的商品化權(quán)益，違反《商標法》第三十二條的規(guī)定，對訴爭商標予以無效宣告。
三、一審撤銷無效宣告裁定：一審法院認定“商品化權(quán)益”不屬于商標法保護的“在先權(quán)利”，“葵花寶典”經(jīng)過演化，與《笑傲江湖》及金庸之間的指向關(guān)系已經(jīng)受到阻斷，因此判決撤銷被訴裁定，國知局重新做出裁定。
四、二審維持：二審法院維持一審法院“撤銷無效宣告裁定”的判決。
五、再審改判：最高院改判認為，葵花寶典與《笑傲江湖》小說和金庸之間，已經(jīng)產(chǎn)生了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系；“在先權(quán)利”包括“民事權(quán)利''和“其他應(yīng)予保護的合法權(quán)益"，符合特定條件的“作品名稱、作品中的角色名稱等”可以納入“在先權(quán)利"給予保護；訴爭商標侵害了在先權(quán)利應(yīng)予無效宣告等。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商標侵權(quán)商品化維權(quán)，律師打假怎樣合作？
商標權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
