直播帶貨服裝商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
案情簡(jiǎn)介：原告蒽月商貿(mào)（上海）有限公司與被告張某超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。
2019年11，蒽月公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了第37003648號(hào)“Nana Jacqueline”商標(biāo)，核定使用商品為第25類。2020年12月，經(jīng)可信時(shí)間戳取證，蒽月公司對(duì)淘寶網(wǎng)名為“LIN CHAO ZHANG”的店鋪及其直播回放視頻進(jìn)行取證。所附截圖顯示，上述店鋪粉絲數(shù)為581.6萬(wàn)，涉案復(fù)古波點(diǎn)拼接連衣裙標(biāo)價(jià)為449.1元（折后409.1元），260人付款，月銷200+。直播回放視頻顯示，主播在2020年12月10日、12月11日直播推銷涉案復(fù)古波點(diǎn)拼接連衣裙時(shí)使用了與蒽月公司微信公眾號(hào)發(fā)布的文章中使用的時(shí)裝照相同的照片，照片右下角印有“小紅書ID號(hào)：Nana Jacqueline”字樣。主播在直播推銷涉案復(fù)古波點(diǎn)拼接連衣裙時(shí)介紹稱，“Nana Jacqueline是一個(gè)美國(guó)的牌子，他最近是火到爆”，“Nana Jacqueline這個(gè)牌子，大家看一下我們頭頂上方有這個(gè)連衣裙，有他們lookbook的封面”。2021年1月，經(jīng)公證，蒽月公司自上述店鋪購(gòu)買了涉案復(fù)古波點(diǎn)拼接連衣裙一件，價(jià)格為499元，吊牌、包裝袋等多處印有“LIN CHAO ZHANG”。張某超確認(rèn)，上述店鋪為其所經(jīng)營(yíng)。
裁決判定：
南湖法院一審認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。本案中，張某超系在推銷涉案復(fù)古波點(diǎn)拼接連衣裙時(shí)在直播間上方使用了印有“Nana Jacqueline”字樣的時(shí)裝照,且該時(shí)裝照與蒽月公司在2020年11月9日通過微信公眾號(hào)發(fā)布的時(shí)裝照相同。盡管時(shí)裝照上“Nana Jacqueline”字樣標(biāo)注并不醒目，但直播間的主播在推銷時(shí)多次提及“Nana Jacqueline”品牌，并特別向觀眾指出時(shí)裝照是“Nana Jacqueline”品牌的lookbook封面，上述行為足以讓觀眾注意到時(shí)裝照上的“Nana Jacqueline”標(biāo)識(shí)。并且，張某超推銷的涉案復(fù)古波點(diǎn)拼接連衣裙與上述時(shí)裝照中模特身著的服裝款式相同，故主觀上張某超的意圖是強(qiáng)調(diào)其推銷的涉案復(fù)古波點(diǎn)拼接連衣裙系“Nana Jacqueline”同款，客觀上對(duì)相關(guān)公眾而言，張某超對(duì)“Nana Jacqueline”標(biāo)識(shí)的使用能夠起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。被訴侵權(quán)“Nana Jacqueline”標(biāo)識(shí)與蒽月公司第37003648號(hào)“Nana Jacqueline”商標(biāo)字母及其組合相同，僅字體上存在差別?？紤]到蒽月公司商標(biāo)具有一定的顯著性，且張某超系在推銷同款服裝時(shí)使用了被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并多次提及“Nana Jacqueline”品牌，故被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的使用易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與蒽月公司商標(biāo)構(gòu)成近似，構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，法院判決張某超賠償蒽月公司30000元。
經(jīng)典意義：
直播帶貨是電商與直播融合的產(chǎn)物，是主播、商家基于直播技術(shù)的營(yíng)銷行為。近年來(lái)，在新冠疫情等影響下，市場(chǎng)營(yíng)銷環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境均發(fā)生了改變，直播帶貨交易規(guī)模呈爆發(fā)式增長(zhǎng)。隨之而來(lái)的問題也是層出不窮，包括主播質(zhì)量良莠不齊、夸大事實(shí)虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、消費(fèi)維權(quán)困難等。本案涉及直播帶貨過程中使用他人注冊(cè)商標(biāo)、打擦邊球傍名牌的問題，法院依法對(duì)侵權(quán)行為予以認(rèn)定，對(duì)侵權(quán)主播起到了震懾作用。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
直播帶貨服裝商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
服裝商標(biāo)權(quán)利人、服裝品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
