剪刀“張小泉”案中司法對(duì)在后商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，律師打假怎樣合作？
在“張小泉”系列案中，杭州張小泉集團(tuán)有限公司（以下簡稱“杭州張小泉”）首先起訴上海張小泉剪刀總店（以下簡稱“上海張小泉”）商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭[7]。在該前案中，上海張小泉由于歷史傳承原因，成立并取得“張小泉”字號(hào)在先，并長期在產(chǎn)品和包裝上突出使用“張小泉”或“上海張小泉”，而杭州張小泉取得“張小泉”系列商標(biāo)在后。
上海高院基于此案件事實(shí)認(rèn)定上海張小泉出于善意突出使用自己的字號(hào)“張小泉”，不具有主觀惡意，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，但責(zé)令上海張小泉在今后的企業(yè)發(fā)展過程中，不得再拓展使用其“張小泉”字號(hào)。
兩年后，杭州張小泉再次起訴上海張小泉商標(biāo)侵權(quán)。在該后案中，浙江高院基于上海張小泉在前案判決后仍然在產(chǎn)品及包裝上突出使用“上海張小泉”等字樣的行為，認(rèn)定該行為逾越在先權(quán)利的保護(hù)范圍，從而構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
該“張小泉”系列案件的有趣之處在于，上海張小泉同樣的突出使用字號(hào)的行為在前案中不認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，而在后案中則認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。其中的焦點(diǎn)問題即為：商標(biāo)侵權(quán)是否以主觀惡意為構(gòu)成要件。其實(shí)在后案中一審法院已經(jīng)釋明，二審法院也予以支持了字號(hào)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)需具備的構(gòu)成要件為：1.文字相同或者近似；2.在相同或者類似商品上使用；3.突出使用；4.其結(jié)果是容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。相關(guān)法律并沒有要求對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的主觀因素進(jìn)行考察，即只要符合商標(biāo)性使用（構(gòu)成要件3）+混淆的可能性（構(gòu)成要件1、2、4），就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。那么主觀因素對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)是否有考察的必要呢?答案也是肯定的，但對(duì)于主觀因素的考察并非是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)與否的定性考察，而應(yīng)當(dāng)是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)惡性程度的定量考察，例如對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)膽土P性賠償規(guī)則[9]就需要考察侵權(quán)的惡意因素。
辨析清楚了商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，也就不難理解“張小泉”前案和后案針對(duì)同一行為不同裁判結(jié)果的成因了，即主觀因素的不適當(dāng)引入。正是因?yàn)榍鞍钢谢跉v史淵源等原因認(rèn)為上海張小泉突出使用“張小泉”字號(hào)無主觀惡意，錯(cuò)誤地將主觀因素引入了商標(biāo)侵權(quán)的定性中，造成了不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的裁判結(jié)果，該裁判結(jié)果值得商榷。“張小泉”后案實(shí)際上對(duì)前案進(jìn)行了一定程度上的撥亂反正，后案對(duì)于上海張小泉是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的論述中，并未引入主觀因素，而是從商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件入手認(rèn)定上海張小泉構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，并在賠償數(shù)額的論述部分，結(jié)合上海張小泉的主觀過錯(cuò)，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
順著“張小泉”后案的思路，我們也能進(jìn)一步捋清“張小泉”前案，前案中雖然沒有認(rèn)定上海張小泉構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但在判決中明確要求上海張小泉規(guī)范使用其企業(yè)名稱、不得再擴(kuò)展使用其“張小泉”字號(hào)。實(shí)際上，前案判決的雖然沒有認(rèn)定侵權(quán)，卻判決了侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式：停止侵權(quán)（對(duì)應(yīng)規(guī)范使用其企業(yè)字號(hào)）和消除危險(xiǎn)（對(duì)應(yīng)不得再擴(kuò)展使用字號(hào)）。因此，前案判決若能基于商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，認(rèn)定上海張小泉在突出使用其“張小泉”字號(hào)侵犯杭州張小泉的“張小泉”相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的基礎(chǔ)上，基于上海張小泉無主觀惡意，判令其停止侵權(quán)、消除影響而免于賠償損失的責(zé)任承擔(dān)方式，則會(huì)使得前案的裁判思路更為順暢，也將使得前案和后案更為協(xié)調(diào)。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
