侵害作品發(fā)表權糾紛案，律師打假怎樣合作？
案情簡介：劉某與李某涵、朱某侵害作品發(fā)表權糾紛案。
劉某系哈爾濱A大學教師，朱某系哈爾濱B大學教師，李某涵原系B大學學生。2013年10月，劉某完成《渤海靺鞨繡》一文的創(chuàng)作，擬收錄在《中國工藝美術全集·黑龍江卷·印染織繡工藝陶瓷篇》。朱某受邀撰寫有關家具設計方面的文章，約稿單位向朱某提供署名作者為劉某的《渤海靺鞨繡》電子版作為文章格式的參考。2017年春季學期，朱某作為李某涵研究生畢業(yè)論文的指導教師，在得知李某涵研究生畢業(yè)論文研究方向與靺鞨繡有關，即將署名為劉某的《渤海靺鞨繡》一文電子版拷貝給李某涵。后李某涵撰寫名為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)渤海靺鞨繡的題材解析》一文，該文在經(jīng)過朱某修改后，由李某涵向某雜志社投稿。該雜志社在某期雜志上刊登了該文章，署名第一作者李某涵、第二作者朱某。劉某在中國知網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)渤海靺鞨繡的題材解析》一文后，經(jīng)與李某涵、朱某聯(lián)系，李某涵認可該文構(gòu)成對劉某享有的《渤海靺鞨繡》著作權的侵害。劉某訴至法院，請求判令李某涵、朱某立即停止侵權行為并在報紙上公開道歉，賠償劉某損失5萬元。
法院經(jīng)審理認為，劉某舉示的證據(jù)可證明其是《渤海靺鞨繡》的著作權人。李某涵、朱某通過閱讀《渤海靺鞨繡》的電子版，應當知曉劉某系著作權人的事實。由李某涵執(zhí)筆、朱某修改并分別署名為第一作者、第二作者的侵權文章，公開發(fā)表于某雜志上，該文大量抄襲了尚未公開發(fā)表的《渤海靺鞨繡》一文中“題材探析”部分的內(nèi)容，故李某涵、朱某的前述行為侵犯了劉某對《渤海靺鞨繡》“題材探析”部分享有的發(fā)表權、署名權。李某涵的行為構(gòu)成剽竊他人作品，朱某在對侵權文章進行修改時，不但沒有制止李某涵的抄襲行為，還作為第二署名作者與李某涵一同公開發(fā)表侵權文章，故朱某與李某涵構(gòu)成共同侵權，應連帶承擔侵權責任。
裁決判定：
法院判決李某涵、朱某停止侵害劉某的著作權，在互聯(lián)網(wǎng)上撤除侵權文章，連帶賠償劉某為制止侵權行為所支付的合理開支20,000元，并在報紙上發(fā)表向劉某賠禮道歉的啟事。
經(jīng)典意義：
我國采用著作權自動取得和保護制度，創(chuàng)作作品完成后，即使尚未公開發(fā)表，同樣享有著作權并受著作權法保護。論文抄襲對學術道德和科學研究的危害性較大，未經(jīng)著作權人許可，他人擅自將權利文章抄襲、剽竊并發(fā)表，即使沒有獲利，也應承擔侵害作品發(fā)表權、署名權的民事責任。本案中所涉“渤海靺鞨繡”作為靺鞨、女真、滿族刺繡工藝的民間藝術代表，在東北滿族地區(qū)流傳千年，于2015年入選我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護名錄。劉某經(jīng)過大量調(diào)研走訪，完成《渤海靺鞨繡》一文的創(chuàng)作。因李某涵、朱某發(fā)表侵權文章并被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，導致劉某《渤海靺鞨繡》“題材探析”部分未能公開發(fā)表，對著作權人的發(fā)表權、署名權造成侵害。李某涵、朱某雖因?qū)W術剽竊行為已經(jīng)被所在學校分別給予行政處分，但不能由此免除其承擔侵權賠償?shù)拿袷仑熑巍１景冈诒Ｗo非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、制止學術不端行為等方面起到了良好的案例警示作用。
=====================================================================
侵害作品發(fā)表權維權，律師打假怎樣合作？
著作權利人、作品原創(chuàng)設計師發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
