戒指設(shè)計(jì)侵權(quán)，網(wǎng)店銷售“盜版戒指”被訴訟侵權(quán)！律師打假怎樣合作？
網(wǎng)店定制的鉆戒跟品牌專柜一模一樣，聽(tīng)起來(lái)很“哇塞”，但真的靠譜嗎？日前，某知名結(jié)婚鉆戒品牌“真愛(ài)加冕系列公主款”戒指的著作權(quán)人將一家網(wǎng)店訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請(qǐng)求被告網(wǎng)店立即停止盜版侵權(quán)行為。
戒指設(shè)計(jì)侵權(quán)高仿盜版鉆戒的“閃亮”背后，隱藏了哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？前不久，某結(jié)婚鉆戒品牌發(fā)現(xiàn)，其美術(shù)作品“真愛(ài)加冕系列公主款”戒指被復(fù)制，并在一網(wǎng)店公開(kāi)銷售、展示，銷售數(shù)量達(dá)560件左右。庭審中，該結(jié)婚鉆戒品牌展示了涉案戒指實(shí)物。經(jīng)比對(duì)，被控侵權(quán)商品除個(gè)別部位存在細(xì)微差異外，與涉案戒指給人的視覺(jué)認(rèn)知基本一致。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，涉案的“真愛(ài)加冕系列公主款”戒指從元素的組合設(shè)計(jì)選擇及元素本身選擇來(lái)看，均體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性及著作權(quán)人的智力成果，屬于著作權(quán)法所稱的美術(shù)作品。
戒指設(shè)計(jì)侵權(quán)，著作權(quán)保護(hù)的客體是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制的智力成果，并沒(méi)有對(duì)復(fù)制形式和目的用途進(jìn)行限制。北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，涉案戒指雖屬于工業(yè)產(chǎn)品，但當(dāng)其同時(shí)構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)品時(shí)也受著作權(quán)法保護(hù)。關(guān)于涉案作品中的設(shè)計(jì)元素如已通過(guò)外觀設(shè)計(jì)專利獲得保護(hù)，是否仍能主張著作權(quán)保護(hù)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與著作權(quán)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同，構(gòu)成要件、保護(hù)方式和損害結(jié)果等方面亦存在差異。一項(xiàng)設(shè)計(jì)取得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)后，其設(shè)計(jì)中蘊(yùn)含的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)仍然可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。權(quán)利人有權(quán)根據(jù)被控侵權(quán)行為的實(shí)際情況，選擇更為有利的權(quán)利主張方式。
辦理此案的法官表示，被告網(wǎng)店生產(chǎn)被控戒指設(shè)計(jì)侵權(quán)商品，并在互聯(lián)網(wǎng)上銷售和展示，侵害原告對(duì)涉案產(chǎn)品享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失及合理費(fèi)用的民事責(zé)任。為確定賠償損失的具體數(shù)額，北京互聯(lián)網(wǎng)法院依法調(diào)取被控侵權(quán)商品的網(wǎng)店銷售數(shù)據(jù)。該網(wǎng)店抗辯稱，該商品實(shí)際銷售僅60件，共計(jì)刷單500筆左右，刷單部分不應(yīng)作為衡量損害后果的實(shí)際銷售額，應(yīng)在賠償損失時(shí)予以扣除。
對(duì)于被告戒指設(shè)計(jì)侵權(quán)網(wǎng)店提出的在損害賠償計(jì)算中扣除刷單部分的抗辯意見(jiàn)，辦案法官認(rèn)為，刷單行為是被告為獲取更高的商業(yè)排名、信用度和用戶訪問(wèn)量，而采取的虛構(gòu)交易量的行為。刷單形成的虛假交易量，明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則和合法經(jīng)營(yíng)理念，影響網(wǎng)絡(luò)用戶和消費(fèi)者的真實(shí)選擇，擾亂公平有序的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境，不應(yīng)被鼓勵(lì)和提倡。“被告在選擇刷單方式牟取不當(dāng)利益的同時(shí)，亦應(yīng)承擔(dān)其可能產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任?！?br />
裁定判決：
北京互聯(lián)網(wǎng)法院判令被告網(wǎng)店立即停止戒指設(shè)計(jì)侵權(quán)侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理支出5578元。
經(jīng)典意義：
辦案法官提示，實(shí)用藝術(shù)品是指具有實(shí)用功能并且具有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)品。構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)品，需要兼具實(shí)用性和藝術(shù)性，且其藝術(shù)性能夠脫離實(shí)用性獨(dú)立存在。實(shí)用藝術(shù)品所具有的藝術(shù)性內(nèi)容，可受著作權(quán)法保護(hù)。同時(shí)，專利法對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)與著作權(quán)法對(duì)實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)并不相同，外觀設(shè)計(jì)并不必然排斥著作權(quán)法的保護(hù)。值得注意的是，在電子商務(wù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)自行承擔(dān)其通過(guò)刷單虛構(gòu)交易量、牟取不當(dāng)利益而產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。在無(wú)法查明實(shí)際銷量的情況下，應(yīng)以公示的刷單銷量作為侵權(quán)賠償數(shù)額的依據(jù)，刷單部分不予扣除。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
戒指設(shè)計(jì)侵權(quán)，網(wǎng)店銷售“盜版鉆戒”訴訟侵權(quán)！律師打假怎樣合作？
戒指版權(quán)權(quán)利人、戒指設(shè)計(jì)師發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
