攝影作品侵權可以賠償多少錢？律師打假怎樣合作？
近年來，隨著數(shù)字技術的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)勢不可當?shù)刈哌M了人們的生活。通過網(wǎng)絡查詢資料、線上聊天以及在各種論壇中分享自己的攝影作品等，人們的工作方式和生活方式變得更加豐富。然而，如果分享在網(wǎng)絡上的作品被他人不當使用時，能否被認定為侵權？筆者結合一起圖片搜索引擎服務商提供縮略圖侵權責任糾紛典型案例進行探討分析。
案情簡介;
原告陳某拍攝了上海玉佛寺大雄寶殿整體平移頂升工程的系列照片，其中包括涉案攝影作品“玉佛寺覺醒大和尚楊枝甘露”，并將包括涉案作品在內(nèi)的多幅圖片上傳至人民網(wǎng)圖說中國論壇。被告北京奇虎科技有限公司（以下簡稱“奇虎公司”）是360搜索的主辦單位，在360圖片搜索的搜索框分別輸入“上海玉佛寺大雄寶殿移動”“上海玉佛寺大雄寶殿”“上海玉佛寺大雄寶殿平移頂升”等不同的關鍵詞進行搜索，搜索結果中均出現(xiàn)大量與上海玉佛寺有關的圖片，其中包括陳某拍攝的涉案圖片。每次搜索結果的前6張圖片中均有“廣告”字樣，部分搜索結果顯示前6張圖片中包含涉案圖片，部分搜索結果顯示前6張圖片中無涉案圖片。點擊有“廣告”字樣的涉案圖片，網(wǎng)頁直接跳轉至廣告所對應的第三方網(wǎng)站；點擊沒有“廣告”字樣的涉案圖片，部分頁面跳轉至被告上海聚效廣告有限公司（以下簡稱“聚效公司”）經(jīng)營的聚效網(wǎng)的購物導航頁面，部分頁面跳轉至人民網(wǎng)圖說論壇中圖片的原始網(wǎng)頁。
陳某認為，奇虎公司和聚效公司提供涉案圖片并使用該圖片做廣告的行為構成侵權，遂將奇虎公司與聚效公司訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請求法院判令奇虎公司和聚效公司連帶賠償經(jīng)濟損失30萬元以及為訴訟維權支出的合理費用4萬余元，并在官方網(wǎng)站刊登道歉聲明。奇虎公司提供證據(jù)證明360圖片搜索結果中部分圖片上有“廣告”字樣，但上述圖片仍屬于縮略圖，點擊圖片網(wǎng)頁會直接跳轉至廣告所對應的第三方網(wǎng)站，是因為縮略圖上覆蓋透明廣告圖層（浮層），縮略圖與廣告鏈接（浮層）是兩個部分，在圖片上設置圖層的行為不構成信息網(wǎng)絡傳播侵權。
裁決判定：
浦東法院一審認為，360圖片搜索能搜索到陳某涉案圖片的原因系陳某將圖片上傳至人民網(wǎng)圖說中國論壇，而該網(wǎng)站并沒有禁止360搜索引擎的爬蟲從網(wǎng)站抓取信息。由于縮略圖的大小和清晰度通常遠低于原圖，故縮略圖通常不能實質替代原圖。奇虎公司抓取涉案圖片形成縮略圖，并在搜索結果中呈現(xiàn)該縮略圖，不會給原圖的權利人造成損害，并未侵害陳某對涉案圖片享有的信息網(wǎng)絡傳播權。聚效公司在其網(wǎng)站顯示涉案圖片系采取了鏈接技術，在顯示涉案圖片的窗口上疊加了透明圖層，并非直接將陳某的圖片上傳至服務器。聚效公司未向用戶提供涉案圖片，亦未侵害陳某作品的信息網(wǎng)絡傳播權。因此，判決駁回陳某的訴訟請求。
陳某不服一審判決，向上海知識產(chǎn)權法院提起上訴。二審審理過程中，陳某因聚效公司已注銷登記而申請撤回對聚效公司的起訴，奇虎公司對此表示同意，二審法院予以準許。海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，奇虎公司在360圖片搜索結果中展示涉案圖片，系將其存儲的原圖復制件通過信息網(wǎng)絡方式向公眾提供，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽等方式獲得，應當認定奇虎公司實施了提供涉案圖片的行為。而對于在該縮略圖上加載廣告鏈接的行為，涉案圖片的使用已不具有指向原圖鏈接的轉換性使用功能，亦非服務于其搜索引擎功能的目的，該種使用方式在一定程度上也影響了原圖權利人對于圖片的使用。因此，奇虎公司關于在該縮略圖上加載廣告鏈接的行為構成合理使用的辯稱意見，缺乏事實和法律依據(jù)，應認定奇虎公司侵犯陳某著作權。
綜上，上海知識產(chǎn)權法院作出終審判決：一、撤銷浦東法院一審判決；二、奇虎公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償陳某經(jīng)濟損失2000元、合理費用2.5萬元；三、駁回陳某其他一審訴訟請求。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
攝影作品侵權索賠？律師打假怎樣合作？
攝影作品商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
