注冊商標(biāo)后有人在先使用怎么維權(quán)？律師打假怎樣合作？
商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。
基本案情：
1.被告立即停止侵犯原告第67XX45號注冊商標(biāo)專用權(quán)行為并銷毀帶有“驕人”名稱的產(chǎn)品及刪除其網(wǎng)站上“驕人”文字圖片；2.被告承擔(dān)本案訴訟費用。
事實和理由：
原告是一位優(yōu)秀的企業(yè)家，經(jīng)營上海泰勒伯頓鉆石有限公司，其公司憑借南非自然資源優(yōu)勢、厚重的品牌文化、創(chuàng)新的投資模式、先進(jìn)的營銷理念，歷經(jīng)多年探索與發(fā)展，先后在××、××、××、××、××等地設(shè)立了覆蓋全球的網(wǎng)絡(luò)商務(wù)中心，打造全球裸鉆定制、投資交易平臺。
原告于2008年5月6日在第14類珠寶首飾上申請注冊“jiaoren驕人”商標(biāo)，2010年3月28日核準(zhǔn)注冊，原告已將該商標(biāo)投入使用，生產(chǎn)銷售“驕人”品牌系列鉆石，近日，原告在被告官網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)其推出了“驕人系列”品牌鉆石戒指及吊墜，大量使用“驕人”字樣進(jìn)行宣傳。被告未經(jīng)允許，將原告注冊商標(biāo)用于商品使用，并在網(wǎng)頁上隨意使用進(jìn)行廣告宣傳的行為屬于《商標(biāo)法》第五十七條第一、二、七款規(guī)定的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定“誠實信用原則”應(yīng)依法予以制止。
綜上，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，給原告市場造成混淆和重大經(jīng)濟(jì)損失。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，向法院提起訴訟。在原告的注冊商標(biāo)“”申請日之前，被告對“驕人”標(biāo)識已享有合法的在先權(quán)利和權(quán)益。
“驕人”為被告精心運營和擁有的自主的知名品牌，屬于《反不當(dāng)競爭法》第二條所保護(hù)的“經(jīng)營者的合法權(quán)益”。被告早在2005年8月就已經(jīng)完成了關(guān)于“驕人”的產(chǎn)品理念定位，并且于2005年10月開始使用“驕人”這一標(biāo)識，在全國范圍內(nèi)推出了“驕人”系列鉆飾產(chǎn)品，并進(jìn)行了廣泛的、有力的和持續(xù)的品牌打造和宣傳。其中被告于2005年8月就“驕人系列”產(chǎn)品成功申請了兩項外觀設(shè)計專利（專利號5005300xxx與專利號20053xxxxx），對其“驕人”系列產(chǎn)品進(jìn)行了專利布局。
“驕人”為被告的受《反不當(dāng)競爭法》（舊）第五條所保護(hù)的知名商品的特有名稱、受《反不當(dāng)競爭法》（新）保護(hù)的有一定影響的商品名稱。
1.“驕人”為被告所銷售的鉆石首飾當(dāng)中的一個系列產(chǎn)品的商品名稱，屬于《反不當(dāng)競爭法》（舊）第五條中規(guī)定的“知名商品的特有名稱”。如前所述，被告早已早在2005年10月推出和銷售“驕人”系列商品，銷售區(qū)域遍及全國，并對“驕人”這個系列的商品進(jìn)行了有力、持續(xù)和廣泛的宣傳。而“驕人”并非珠寶首飾類商品的通用名稱，其具有識別商品來源的顯著性，主流時尚媒體紛紛對“驕人”系列產(chǎn)品進(jìn)行了識別和報道。因此，在原告注冊其商標(biāo)前，被告的“驕人”系列產(chǎn)品在國內(nèi)市場就已經(jīng)具有了一定的影響力，已為相關(guān)公眾所熟知?！膀溔恕弊鳛樵撓盗挟a(chǎn)品的特有名稱，屬于《反不當(dāng)競爭法》（舊）第五條中受保護(hù)的“知名商品的特有名稱”。
2.驕人”為被告所銷售的鉆石首飾當(dāng)中的一個系列產(chǎn)品的商品名稱，屬于《反不當(dāng)競爭法》（新）第六條中規(guī)定的“有一定影響的商品名稱”。如上所述，經(jīng)過被告有力的、持續(xù)的、廣泛的宣傳，主流時尚媒體紛紛對被告稱為“驕人”系列商品進(jìn)行識別和報道，因此，“驕人”構(gòu)成被告有一定影響的商品名稱。
被告對其標(biāo)識表現(xiàn)形式之一“”的設(shè)計具有獨創(chuàng)性，符合作品的基本特征，被告對該標(biāo)識擁有著作權(quán)。被告的標(biāo)識“”（以下簡稱標(biāo)識）利用文字的線條構(gòu)造，營造了一定的審美意境，是對“驕人”二字含義和其品牌理念具有獨創(chuàng)性的表達(dá)，構(gòu)成《著作權(quán)實施條例》第四條第八款規(guī)定的書法作品。
1.被告的標(biāo)識是由被告專為其“驕人”系列產(chǎn)品自主獨立設(shè)計，早于2005年10月便在全國范圍內(nèi)發(fā)表推廣，已具有一定的影響力。
2.被告對標(biāo)識的設(shè)計具有創(chuàng)造性，也達(dá)到了最低限度的創(chuàng)造高度。
被告對標(biāo)識“驕人”擁有受《商標(biāo)法》第五十九條保護(hù)的商標(biāo)在先使用權(quán)。原告于2008年5月6日向中國國家工商行政管理總局在第14類商品（手鐲（首飾）；項鏈（首飾）；寶石；戒指（首飾）；貴重金屬藝術(shù)品；耳環(huán)；翡翠；玉雕首飾；表帶；表；）上申請注冊“”商標(biāo)（注冊號為：6703xxx號，以下簡稱涉案商標(biāo)）。原告申請涉案商標(biāo)前，被告早在2005年10月，在同一種商品或類似商品上先于原告使用與注冊商標(biāo)近似的有一定影響的商標(biāo)。如前所述，“驕人”在相關(guān)市場和主流媒體已經(jīng)具有一定的知名度，并且被作為識別被告商品來源的標(biāo)識。主流媒體紛紛報道為“驕人”系列，正是以“驕人”這一標(biāo)識將被告的鉆飾產(chǎn)品與其他同類商品區(qū)分開來，并且顯示相關(guān)市場已經(jīng)對“驕人”和被告之間關(guān)系形成了穩(wěn)定的認(rèn)知。至原告起訴之日，被告也持續(xù)有力地在珠寶首飾類產(chǎn)品中，使用了“驕人”商標(biāo)，其中被告官網(wǎng)上“驕人系列”產(chǎn)品仍可查詢并有購買記錄。因此，被告對“驕人”標(biāo)識享有《商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定的商標(biāo)在先使用權(quán)。
被告在對“驕人”標(biāo)識享有合法的在先權(quán)和權(quán)益的范圍內(nèi)使用該標(biāo)識，其行為并不侵犯原告的涉案商標(biāo)專用權(quán)。
1.“驕人”為被告自主打造經(jīng)營的品牌，其品牌的運營、利用該品牌進(jìn)行市場交易與同領(lǐng)域內(nèi)的其他經(jīng)營者市場競爭，受《反不當(dāng)競爭法》的保護(hù)和鼓勵，是被告的合法競爭權(quán)益，并不侵犯原告的涉案商標(biāo)專用權(quán)。
2.“驕人”為被告知名商品的特有名稱、有一定影響的商品名稱，被告對該商品名稱的使用同樣受到《反不當(dāng)競爭法》的保護(hù)，不侵犯原告的涉案商標(biāo)專用權(quán)。
3.被告對標(biāo)識“”的發(fā)表、修改、復(fù)制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等行為，是其享有的著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，受到我國著作權(quán)法的保護(hù)，同樣不侵犯原告的涉案商標(biāo)專用權(quán)。
4.被告使用“驕人”在原有的使用范圍內(nèi)將其鉆飾產(chǎn)品與其他同類產(chǎn)品區(qū)分開來，屬于商標(biāo)在先使用權(quán)內(nèi)的合法行為，受到我國《商標(biāo)法》的保護(hù)，也不侵犯原告的涉案商標(biāo)專用權(quán)。
原告惡意搶先注冊被告在先使用并具有相當(dāng)高知名度的“驕人”商標(biāo)，按照《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定原告的注冊商標(biāo)是無效可撤銷的商標(biāo)，因此原告的請求缺乏穩(wěn)定的權(quán)利基礎(chǔ)。經(jīng)過對比可以非常直觀的發(fā)現(xiàn)，原告注冊商標(biāo)“”中的漢字部分，和被告的“”標(biāo)識完全相同。因此有合理理由認(rèn)為原告是故意搶注了涉案商標(biāo)。另一方面，原告在其經(jīng)營的上海泰勒伯頓鉆石有限公司的公眾號上，擅自使用了被告以莫xx為形象代言的“驕人珠寶”的廣告宣傳頁面，并在該頁面的文字內(nèi)容中使用了被告的驕人鉆飾的品牌理念—BIY主義，而該宣傳頁面右下角卻顯示注明為“泰勒伯頓鉆石”。該品牌理念系被告獨創(chuàng)，主題及內(nèi)容新穎獨特，相關(guān)“驕人”系列的標(biāo)識也系被告自主設(shè)計，因此被告有合理理由認(rèn)為，被告是懷有不正當(dāng)競爭的惡意，搶注了涉案商標(biāo)。原告作為同行業(yè)者，在珠寶首飾類搶先注冊涉案商標(biāo)，是以經(jīng)營獲利為目的。而被告“驕人”已經(jīng)在相關(guān)市場具有非常高知名度和影響力但尚未注冊的情況下，原告搶注“驕人”標(biāo)識，具有利用周大?！膀溔恕逼放剖袌鲋鹊膼阂饽康?，是不正當(dāng)競爭的行為。原告實施了以獲利為目的、用不正當(dāng)手段搶先注冊了他人在同一領(lǐng)域已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的行為，該注冊商標(biāo)本身是無效可被撤銷的，所以不應(yīng)支持被告基于該惡意搶注形成的權(quán)利基礎(chǔ)之上的權(quán)利訴求。
原告侵害了被告對“驕人”標(biāo)識享有的合法的在先權(quán)利和權(quán)益，原告應(yīng)被禁止使用與被告“驕人”標(biāo)識相同或近似的商標(biāo)。原告盜用了被告巨大投入打造的品牌，盜用了被告苦心運營形成的競爭優(yōu)勢，違反了誠實信用的原則和商業(yè)道德，損害了被告合法的競爭權(quán)益，也破壞了相關(guān)市場已經(jīng)形成的對“驕人”品牌和被告之間關(guān)系的穩(wěn)定認(rèn)知，混淆了相關(guān)商品和服務(wù)的來源，擾亂了市場的競爭秩序。原告應(yīng)立即停止使用其商標(biāo)。
原告在與被告商品同類的商品中，搶注和使用與被告的知名商品名稱相同的標(biāo)識，引人誤認(rèn)為是被告的商品或者與被告存在特定聯(lián)系，屬于《反不當(dāng)競爭法》（舊）第五條、《反不當(dāng)競爭法》（新）第六條所禁止的不正當(dāng)競爭行為，原告應(yīng)當(dāng)立即停止繼續(xù)使用其商標(biāo)。
如前所述，被告的標(biāo)識經(jīng)過有力、持續(xù)、廣泛的宣傳，已經(jīng)具備一定知名度和影響力，可以合理地認(rèn)為原告有充足的機(jī)會和可能接觸和了解到被告的標(biāo)識。而原告注冊商標(biāo)“”中的漢字部分和被告的“”標(biāo)識完全相同。故原告搶注的商標(biāo)，侵害了被告在先作品的著作權(quán)，按照最高法院關(guān)于審理權(quán)利沖突案件的司法解釋和已有判例的處理原則，原告應(yīng)立即停止使用該商標(biāo)。綜上，原告在本案請求判令被告立即停止侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)等訴訟主張并無任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
=====================================================================
注冊商標(biāo)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
注冊商標(biāo)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
