專利維權(quán)怎樣做？律師打假怎樣合作？
“最高人民法院（下稱最高法院）在充分聽(tīng)取雙方的代理意見(jiàn)，并且結(jié)合在案證據(jù)的基礎(chǔ)上，最終判決支持了我方訴求，我們對(duì)于最高法院作出的終審判決結(jié)果很滿意！”東莞光距電子有限公司（下稱光距公司）代理人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)表示，“最高法院對(duì)于我方‘網(wǎng)路插頭中可供網(wǎng)線插入’屬于‘使用環(huán)境特征’的代理意見(jiàn)予以支持，不僅加深了知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者對(duì)于‘使用環(huán)境特征’的認(rèn)識(shí)，還為后續(xù)此類案件的審理提供了裁判指引。”
近日，最高法院就一起侵犯專利權(quán)糾紛案作出終審判決，對(duì)浙江省寧波市中級(jí)人民法院（下稱寧波中院）作出的一審判決進(jìn)行了改判。最高法院認(rèn)為光距公司取得“網(wǎng)路插頭上蓋自動(dòng)定位結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專利（下稱涉案專利）的專利權(quán)人實(shí)施許可授權(quán)，并有權(quán)與侵權(quán)方進(jìn)行交涉或向法院起訴，寧波普能通訊設(shè)備有限公司（下稱普能公司）生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。據(jù)此，最高法院判決普能公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權(quán)利的產(chǎn)品，并賠償光距公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)15萬(wàn)元。
使用環(huán)境”成案件焦點(diǎn)，2003年4月11日，光距公司成立于我國(guó)通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展強(qiáng)市——廣東省東莞市，其業(yè)務(wù)范圍主要是生產(chǎn)和銷售電子網(wǎng)絡(luò)線、網(wǎng)絡(luò)連接器、轉(zhuǎn)換器、光纖線等。普能公司于2011年成立，地處浙江省慈溪市，位于杭州灣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。普能公司現(xiàn)獲得授權(quán)并合法有效的專利達(dá)數(shù)十項(xiàng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)綜合布線產(chǎn)品以及測(cè)試儀、尋線儀、網(wǎng)絡(luò)模塊、配線架等。
2017年4月27日，智英科技股份有限公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“網(wǎng)路插頭上蓋自動(dòng)定位結(jié)構(gòu)”的實(shí)用新型專利，并于2018年1月2日獲得授權(quán)（專利號(hào)：201720458033.X）。2018年9月25日，智英科技股份有限公司將涉案專利授權(quán)給光距公司實(shí)施，約定光距公司有權(quán)與侵權(quán)方進(jìn)行交涉或向法院起訴，并予以公證認(rèn)證，現(xiàn)涉案專利合法有效。
因認(rèn)為普能公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品涉嫌侵犯涉案專利權(quán)，光距公司向?qū)幉ㄖ性涸V請(qǐng)普能公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權(quán)產(chǎn)品的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等80萬(wàn)元。
寧波中院受理案件后，于2021年7月23日作出一審判決，認(rèn)為寫(xiě)入權(quán)利要求的“使用環(huán)境特征”屬于必要技術(shù)特征，對(duì)于專利權(quán)利保護(hù)范圍具有限定作用，被控侵權(quán)產(chǎn)品有一網(wǎng)線通道入口，但并無(wú)涉案專利權(quán)利要求1中寫(xiě)明的特定網(wǎng)線，缺少了涉案專利權(quán)利要求1中的必要技術(shù)特征，故未落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，由此判決駁回光距公司的訴訟請(qǐng)求。
光距公司不服，上訴至最高法院。最高法院經(jīng)審理認(rèn)為，通過(guò)涉案專利權(quán)利要求1中“一含有多條內(nèi)部芯線的網(wǎng)路線，該網(wǎng)路線的前端一定長(zhǎng)度伸入上述插頭本體內(nèi)部”的技術(shù)特征，可以明確、合理得知涉案專利的上蓋定位結(jié)構(gòu)適用對(duì)象為網(wǎng)線，且其使用方式是將網(wǎng)線的前端插入插頭本體內(nèi)部，故該技術(shù)特征屬于“使用環(huán)境特征”。被控侵權(quán)產(chǎn)品適用于網(wǎng)線，且電路板導(dǎo)線座設(shè)有多個(gè)與網(wǎng)線連接的構(gòu)件，使用時(shí)網(wǎng)線的前端伸入被控侵權(quán)產(chǎn)品內(nèi)部，同樣適用涉案專利記載的使用環(huán)境，進(jìn)而確認(rèn)被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，并由此作出前述判決。
根據(jù)原、被告在一、二審中的主張，最高法院確認(rèn)案件主要爭(zhēng)議在于被控侵權(quán)的網(wǎng)路插頭上是否具備可供網(wǎng)線插入的技術(shù)特征。對(duì)于該項(xiàng)技術(shù)特征的定性關(guān)系到專利侵權(quán)成立與否，那么，應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分技術(shù)特征屬于必要技術(shù)特征還是“使用環(huán)境特征”呢？
必要技術(shù)特征和“使用環(huán)境特征”并非對(duì)立的概念，獨(dú)立權(quán)利要求記載的所有特征都是必要技術(shù)特征。根據(jù)全面覆蓋原則，包括“使用環(huán)境特征”在內(nèi)所有特征在侵權(quán)判定中都應(yīng)考慮，該案一、二審法院對(duì)這一點(diǎn)都表示認(rèn)同。一般而言，被控侵權(quán)產(chǎn)品可以適用于“使用環(huán)境特征”所限定的使用環(huán)境的，就認(rèn)為具有該“使用環(huán)境特征”。比如該案中，最高法院認(rèn)為，普能公司產(chǎn)銷的被控侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物左側(cè)為一網(wǎng)線通道入口，并無(wú)網(wǎng)線，但根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際用途，被訴侵權(quán)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)同網(wǎng)線配合使用，也就具備了涉案專利權(quán)利要求記載的“使用環(huán)境特征”。
在專利侵權(quán)訴訟中關(guān)于“使用環(huán)境特征”的認(rèn)定比較少見(jiàn)，可以說(shuō)是一類小眾案件。通過(guò)檢索得知，最高法院于2012年在審判中首次提出“使用環(huán)境特征”的概念，該起案件中專利的保護(hù)主題是“自行車后換檔器支架”，專利獨(dú)立權(quán)利要求在描述該后換擋器支架的結(jié)構(gòu)特征的同時(shí)，也限定了該后換擋器支架用以連接的后換擋器以及自行車車架的具體結(jié)構(gòu)，而將被控侵權(quán)產(chǎn)品安裝在具有后叉端延伸部的自行車車架上，是被訴侵權(quán)產(chǎn)品唯一合理用途，并由此判定專利侵權(quán)成立。近年來(lái)，最高法院對(duì)于通過(guò)適用“使用環(huán)境特征”來(lái)準(zhǔn)確認(rèn)定專利權(quán)利保護(hù)范圍的案例數(shù)量逐步增多，廣東省、浙江省等地高級(jí)人民法院也開(kāi)始考慮“使用環(huán)境特征”對(duì)專利權(quán)利保護(hù)范圍產(chǎn)生的影響，有助于嚴(yán)格、全面保護(hù)專利權(quán)人的利益，打擊專利侵權(quán)行為。
首先在于要把握專利的主題與所要認(rèn)定的技術(shù)特征之間的關(guān)系，然后是在本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的認(rèn)知下綜合考慮專利權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及專利審查檔案等，而不能僅考慮專利權(quán)利要求本身。該案中，根據(jù)獨(dú)立權(quán)利要求的文字?jǐn)⑹?，網(wǎng)路線似乎應(yīng)該是網(wǎng)路插頭上蓋自動(dòng)定位結(jié)構(gòu)的組成部分。然而，在綜合考慮專利文件后，最高法院認(rèn)為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀專利權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及專利審查檔案后可以明確而合理地得知涉案專利技術(shù)方案的上蓋定位結(jié)構(gòu)適用對(duì)象為網(wǎng)線，且其使用方式是將網(wǎng)線的前端插入插頭本體內(nèi)部，因而相應(yīng)特征為“使用環(huán)境特征”。陳金林表示，“‘使用環(huán)境特征’的適用對(duì)于準(zhǔn)確把握專利保護(hù)范圍具有積極意義。如何通過(guò)權(quán)利要求中的文字?jǐn)⑹鲆约跋嚓P(guān)文檔來(lái)準(zhǔn)確認(rèn)定‘使用環(huán)境特征’，進(jìn)而準(zhǔn)確界定專利保護(hù)范圍是此類案件審判重點(diǎn)之一?！?br />
“最高法院往年作出的生效判決關(guān)于‘使用環(huán)境特征’的認(rèn)定，其中涉及的技術(shù)方案大都比較復(fù)雜。而該案中的技術(shù)方案是一種網(wǎng)線插頭，較為貼近我們的日常生活，并且易于理解。對(duì)于該案的公平審理、公正裁判不僅能夠切實(shí)維護(hù)權(quán)利人的利益，更有利于向社會(huì)公眾及知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者傳播嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念?！?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
專利維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
專利權(quán)利人、專利品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
