網絡侵犯視聽作品著作權處罰，律師打假怎樣合作？
基本案情：
被告人陳力，男，1984年生，2014年11月10日因犯侵犯著作權罪被安徽省合肥市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院判處有期徒刑七個月，罰金人民幣十五萬元，2014年12月25日刑滿釋放。被告人林崟等其他7名被告人基本情況略。 2017年7月至2019年3月，被告人陳力受境外人員委托，先后招募被告人林崟、賴冬、嚴杰、楊小明、黃亞勝、吳兵峰、伍健興，組建QQ聊天群，更新維護等多個盜版影視資源網站。其中，陳力負責發(fā)布任務并給群內其他成員發(fā)放報酬；林崟負責招募部分人員、培訓督促其他成員完成工作任務、統(tǒng)計工作量等；賴冬、嚴杰、楊小明等人通過從正版網站下載、云盤分享等方式獲取片源，通過云轉碼服務器進行切片、轉碼、增加賭博網站廣告及水印、生成鏈接，最后將該鏈接復制粘貼至上述盜版影視資源網站。其間，陳力收到境外人員匯入的盜版影視資源網站運營費用共計1250萬余元，各被告人從中獲利50萬至1.8萬余元不等。案發(fā)后，公安機關從上述盜版影視網站內固定、保全了被告人陳力等人復制、上傳的大量侵權影視作品，包括《流浪地球》《廉政風云》《瘋狂外星人》等2019年春節(jié)檔電影。
審查逮捕 2019年春節(jié)，《流浪地球》等八部春節(jié)檔電影在院線期間集體遭高清盜版，盜版電影通過各種途徑流入網絡。上海市人民檢察院第三分院（以下簡稱上海三分院）應公安機關邀請介入偵查，引導公安機關開展取證固證工作。一是通過調取和恢復群聊天記錄并結合各被告人到案后的供述，查明陳力團伙系共同犯罪，確定各被告人對共同實施的運營盜版影視資源網站行為的主觀認知。二是聯(lián)系侵權作品較為集中的美日韓等國家的著作權集體管理組織，由其出具涉案作品的版權認證文書。2019年4月8日，公安機關對陳力團伙中的8名被告人提請逮捕，上海三分院依法批準逮捕。審查起訴 2019年8月29日，上海市公安局以被告人陳力等人涉嫌侵犯著作權罪向上海三分院移送起訴。本案涉及的大量影視作品涵蓋電影、電視劇、綜藝、動漫等多種類型，相關著作權人分布國內外。收集、審查是否獲得權利人許可的證據存在難度。為進一步夯實證據基礎，檢察機關要求公安機關及時向國家廣播電視總局調取“信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證”持證機構名單，以證實被告人陳力操縱的涉案網站均系非法提供網絡視聽服務的網站。同時，要求公安機關對陳力設置的多個網站中相對固定的美日韓劇各個版塊，按照從每個網站下載300部的均衡原則抽取了2425部作品，委托相關著作權認證機構出具權屬證明，證實抽樣作品均系未經著作權人許可的侵權作品，且陳力等網站經營者無任何著作權人許可的相關證明材料。在事實清楚、證據確實、充分的基礎上，8名被告人在辯護人或值班律師的見證下均自愿認罪認罰，接受檢察機關提出的有期徒刑十個月至四年六個月不等、罰金2萬元至50萬元不等的確定刑量刑建議，并簽署了認罪認罰具結書。2019年9月27日，上海三分院以被告人陳力等8人構成侵犯著作權罪向上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）提起公訴。指控與證明犯罪 2019年11月15日，上海三中院召開庭前會議，檢察機關及辯護人就舉證方式、鑒定人出庭、非法證據排除等事項達成共識，明確案件事實、證據和法律適用存在的分歧。同年11月20日，本案依法公開開庭審理。8名被告人及其辯護人對指控的罪名均無異議，但對本案非法經營數額的計算提出各自辯護意見。陳力的辯護人提出，陳力租借服務器的費用及為各被告人發(fā)放的工資應予扣除，其他辯護人提出應按照各被告人實得報酬計算非法經營數額。此外，本案辯護人均提出境外人員歸案后會對各被告人產生影響，應當對各被告人適用緩刑。公訴人對此答辯：第一，通過經營盜版資源網站的方式侵犯著作權，其網站經營所得即為非法經營數額，租借服務器以及用于發(fā)放各被告人的報酬等支出系犯罪成本，不應予以扣除。公訴機關按照各被告人加入群以及獲取第一筆報酬的時間，認定各被告人參與犯罪的起始時間，并結合對應期間網站的整體運營情況，計算出各被告人應承擔的非法經營數額，證據確實、充分。第二，本案在案證據已能充分證實各被告人實施了共同犯罪及其在犯罪中所起的作用，按照相關法律 和司法解釋規(guī)定，境外人員是否歸案不各被告人的量刑。第三，本案量刑建議是根據各被告人的犯罪事實、證據、法定酌定情節(jié)、社會危害性等因素綜合判定，并經各被告人具結認可，而且本案侵權作品數量多、傳播范圍廣、經營時間長，具有特別嚴重情節(jié)，且被告人陳力在刑罰執(zhí)行完畢后五年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，構成累犯，故不應適用緩刑。合議庭采納了公訴意見和量刑建議。處理結果 2019年11月20日，上海三中院作出一審判決，以侵犯著作權罪分別判處被告人陳力等8人有期徒刑十個月至四年六個月不等，各處罰金2萬元至50萬元不等。判決宣告后，被告人均未提出上訴，判決已生效。
經典意義：
（一）充分發(fā)揮檢察職能，依法懲治網絡侵犯視聽作品著作權犯罪，切實維護權利人合法權益依法保護著作權是國家知識產權戰(zhàn)略的重要內容。檢察機關堅決依法懲治侵犯著作權犯罪，尤其是注重懲治網絡信息環(huán)境下的侵犯著作權犯罪。網絡環(huán)境下侵犯視聽作品著作權犯罪具有手段日益隱蔽、組織分工嚴密、地域跨度大、證據易毀損和隱匿等特點，且日益呈現(xiàn)高發(fā)多發(fā)態(tài)勢，嚴重破壞網絡安全與秩序，應予嚴懲。為準確指控和證明犯罪，檢察機關在適時介入偵查、引導取證時，應注意以下方面：一是提取、固定和保全涉案網站視頻鏈接、鏈接所指向的視頻文件、涉案網站影視作品目錄、涉案網站視頻播放界面；二是固定、保全涉案網站對應的云轉碼服務器后臺及該后臺中的視頻鏈接；三是比對確定云轉碼后臺形成的鏈接與涉案網站播放的視頻鏈接是否具有同一性；四是對犯罪過程中涉及的多個版本盜版影片，技術性地針對片頭片中片尾分別進行作品的同一性對比。
（二）檢察機關辦理網絡侵犯著作權犯罪案件，應圍繞電子數據的客觀性、合法性和關聯(lián)性進行全面審查，依法適用認罪認罰從寬制度，提高辦案質效網絡環(huán)境下侵犯著作權犯罪呈現(xiàn)出跨國境、跨區(qū)域以及智能化、產業(yè)化特征，證據多表現(xiàn)為電子數據且難以獲取。在辦理此類案件時，一方面要著重圍繞電子數據的客觀性、合法性和關聯(lián)性進行全面審查，區(qū)分不同類別的電子數據，采取有針對性的審查方法，特別要注意審查電子數據與案件事實之間的多元關聯(lián)，綜合運用電子數據與其他證據，準確認定案件事實。另一方面，面對網絡犯罪的復雜性，檢察機關要注意結合不同被告人的地位與作用，充分運用認罪認罰從寬制度，推動查明犯罪手段、共犯分工、人員關系、違法所得分配等案件事實，提高辦案效率。
（三）準確把握“未經著作權人許可”的證明方法對于涉案作品種類眾多且權利人分散的案件，在認定“未經著作權人許可”時，應圍繞涉案復制品是否系非法出版、復制發(fā)行，被告人能否提供獲得著作權人許可的相關證明材料予以綜合判斷。為證明涉案網站系非法提供網絡視聽服務的網站，可以收集“信息網絡傳播視聽節(jié)目許可證”持證機構名單等證據，補強對涉案復制品系非法出版、復制發(fā)行的證明。涉案侵權作品數量眾多時，可進行抽樣取證，但應注意審查所抽取的樣本是否具有代表性、抽樣范圍與其他在案證據是否相符、抽樣是否具備隨機性等影響抽樣客觀性的因素。在達到追訴標準的侵權數量基礎上，對抽樣作品提交著作權人進行權屬認證，以確認涉案作品是否均系侵權作品。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
網絡侵犯視聽作品著作權處罰，律師打假怎樣合作？
視聽作品著作權權利人發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
