“李鬼”告“李逵”侵權(quán)，是商標(biāo)碰瓷維權(quán)嗎？律師打假怎樣合作？
在商標(biāo)惡意搶注情況中，當(dāng)“李鬼”告了“李逵”，“李逵”該怎么辦？實(shí)踐中，我國(guó)商標(biāo)法第十五條第一款的適用實(shí)例主要為涉及商標(biāo)異議的行政案件，該條款能否適用于由經(jīng)銷代理關(guān)系引發(fā)的“李鬼”告“李逵”商標(biāo)侵權(quán)民事糾紛案件呢？根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十五條第一款規(guī)定，代理人或者代表人未經(jīng)授權(quán)以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。品牌方與經(jīng)銷商存在委托代理關(guān)系，經(jīng)銷商未經(jīng)許可以自己名義注冊(cè)品牌方商標(biāo)的行為符合該條款規(guī)定的情形，在被代理人提出異議的情況下，可以適用該條款對(duì)代理人的商標(biāo)不予注冊(cè)并禁止使用。
同時(shí)，這還涉及到該條款規(guī)定的“提出異議”是否僅限于行政異議、該條款中“禁止使用”的法律效果可否直接獨(dú)立適用。
我國(guó)商標(biāo)法中“異議”一詞多指行政異議，第十五條第一款中的“提出異議”并未限定具體的異議方式，無(wú)法推出其語(yǔ)意范圍僅限于行政異議，而在法律解釋方法中應(yīng)當(dāng)首采文義解釋。因此，被搶注人通過民事救濟(jì)起訴搶注人，或者在應(yīng)訴案件中對(duì)搶注人提出抗辯等異議行為，屬于該條款中“提出異議”的情形。
我國(guó)商標(biāo)法第十五條第一款規(guī)定對(duì)應(yīng)的直接法律效果為“不予注冊(cè)并禁止使用”，如何理解“禁止使用”與“不予注冊(cè)”的關(guān)系是該條款能否適用于民事糾紛的關(guān)鍵。歸納下來(lái)，二者關(guān)系無(wú)外兩種：一是“禁止使用”附帶于“不予注冊(cè)”之上，如若“不予注冊(cè)”的效果未能實(shí)現(xiàn)，則“禁止使用”之效果定然不復(fù)存在；二是“禁止使用”獨(dú)立于“不予注冊(cè)”之外，無(wú)論涉案商標(biāo)是否被施以“不予注冊(cè)”之效果，“禁止使用”效果的適用均不受影響。
如果商標(biāo)搶注者反過來(lái)起訴被搶住者即“李鬼”告“李逵”的情況下，可適用該條款中“禁止使用”的規(guī)定駁回“李鬼”的訴請(qǐng)。當(dāng)搶注人受制于“禁止使用”的法律效果時(shí)，“禁止”意味著無(wú)權(quán)，無(wú)權(quán)即不享有商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)訴權(quán)不能脫離實(shí)體權(quán)利單獨(dú)存在的原理，當(dāng)實(shí)體權(quán)利不存在時(shí)，附于實(shí)體權(quán)利之上的訴權(quán)無(wú)從談起。當(dāng)經(jīng)銷商“李鬼”訴品牌方“李逵”商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，除適用誠(chéng)實(shí)信用原則外，應(yīng)訴方可依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十五條第一款規(guī)定進(jìn)行抗辯。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
商標(biāo)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
