原告:CBA公司
被告：嗶哩嗶哩（bilibili），簡稱B站，于2009年6月26日創(chuàng)建。
2018年3月28日，嗶哩嗶哩在美國上市 。2021年3月29日，嗶哩嗶哩正式在香港上市。
B站早期是一個ACG內(nèi)容創(chuàng)作與分享的視頻網(wǎng)站，經(jīng)過十多年的發(fā)展，已經(jīng)成為一個覆蓋多領(lǐng)域的多文化社區(qū)。
2021年7月，B站宣布，運動分區(qū)成為和動畫、游戲等核心分區(qū)同級的一級分區(qū)，并在這之后陸續(xù)購買了足總杯、籃球西甲等賽事的版權(quán)。
雖然B站一直努力搭建自己的版權(quán)版圖，但其核心的PUGV 內(nèi)容（Professional User Generated Video）一直處于版權(quán)爭議的風口浪尖。
PUGV內(nèi)容的核心在于用戶的二次創(chuàng)作，即通過解說、配音、音軌、剪輯等手段對原素材進行重新包裝。
案件詳情：
B站一共被取證到281個涉案CBA視頻，涉及167場CBA比賽；此外還有賽事集錦類視頻共416個，時長折合54場CBA比賽。
雖然B站一直努力搭建自己的版權(quán)版圖，但其核心的PUGV 內(nèi)容（Professional User Generated Video）一直處于版權(quán)爭議的風口浪尖。
PUGV內(nèi)容的核心在于用戶的二次創(chuàng)作，即通過解說、配音、音軌、剪輯等手段對原素材進行重新包裝。
期間，B站和等企業(yè)曾多次被國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等單位的負責人約談，要求B站等企業(yè)未經(jīng)授權(quán)不得直接復制、表演、傳播他人影視、音樂、攝影、文字等作品，不得以用戶上傳為名、濫用“避風港”規(guī)則對他人作品進行侵權(quán)傳播。
2021東京奧運會的侵權(quán)情況尤為普遍，但持權(quán)轉(zhuǎn)播方咪咕、騰訊和快手，最終都指出版權(quán)問題難以明確追責的無奈。
B站的體育賽事侵權(quán)現(xiàn)象尤為嚴重，直播流侵權(quán)、解說加工，也有完整賽事、片段錄像上傳的情況。盡管上傳侵權(quán)視頻的主體是網(wǎng)站用戶，但網(wǎng)站方應(yīng)做到視頻合法合規(guī)的審核義務(wù)，并拒絕提供相應(yīng)的儲存服務(wù)。
據(jù)悉，目前CBA賽事的版權(quán)合作伙伴一共只有三家公司，分別是咪咕視頻、騰訊以及優(yōu)酷，并沒有嗶哩嗶哩的經(jīng)營公司上海幻點信息科技有限公司、上海寬娛數(shù)碼科技有限公司，所以CBA公司認為B站大規(guī)模向公眾提供賽事點播的行為是屬于侵權(quán)行為。
法院裁決書：
北京市高級人民法院出具《上海寬娛數(shù)碼科技有限公司等與中籃聯(lián)（北京）體育有限公司不正當競爭糾紛民事裁定書》。該裁定書顯示，中籃聯(lián)體育有限公司“CBA”因盜用賽事版權(quán)向B站索賠4.06億。
由于嗶哩嗶哩的侵權(quán)行為持續(xù)時間長、地域范圍廣、涉及場次規(guī)模大，CBA公司為調(diào)查和公證侵權(quán)行為所花費的取證成本頗高，再加之起訴成本，這兩項成本合計為572383.9元。綜上合計，CBA主張賠償?shù)目偨痤~為406861692.09元。
值得一提的是，4.06億元的賠償金額也是是中國體育版權(quán)侵權(quán)案件中最大的一筆，創(chuàng)造了我國體育版權(quán)侵權(quán)案歷史。
=========================================================================================================================
版權(quán)侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
商標權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠。
