將他人注冊(cè)商標(biāo)用做企業(yè)名稱，屬于商標(biāo)侵權(quán)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？律師打假怎樣合作？
基本案情
原告蘭州佛慈公司系1956年西遷蘭州的原“上海佛慈大藥廠股份有限公司”所成立的股份公司，是多款知名中藥產(chǎn)品的制造商，于2006年12月被商務(wù)部評(píng)為“中華老字號(hào)”。1996年4月21日“佛慈”商標(biāo)獲得注冊(cè)，并由佛慈公司持續(xù)使用至今。
被告西安佛慈公司是登記設(shè)立于2006年9月的有限公司，主要從事殺菌消毒及外用藥物的生產(chǎn)制造。該公司在商品上除標(biāo)注其廠名外，主要使用的是其自有的“添健”商標(biāo)。2011年，蘭州佛慈公司曾與西安佛慈公司就企業(yè)名稱問題進(jìn)行過溝通協(xié)商，但最終未達(dá)成一致意見。
原告認(rèn)為被告侵害其合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求判令：被告停止侵害原告“佛慈”中華老字號(hào)和“佛慈”商標(biāo)專用權(quán)、被告更改其企業(yè)名稱并登報(bào)消除影響、賠償原告包括維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的合理損失。
被告辯稱，其不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。西安佛慈公司字號(hào)源于公司創(chuàng)始人外出游玩時(shí)偶見“我佛慈悲”標(biāo)語有感而生，并非對(duì)原告字號(hào)的攀附，不具有侵權(quán)惡意。并且，該公司在產(chǎn)品上始終使用公司全稱和公司自有商標(biāo)，從未突出使用“佛慈”二字。
本案焦點(diǎn)
西安佛慈公司將蘭州佛慈公司所注冊(cè)“佛慈”商標(biāo)登記為企業(yè)字號(hào)行為應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)侵權(quán)行為？ 還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為？
案件審理
首先，對(duì)于是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行判斷。雖然被告西安佛慈公司在其產(chǎn)品包裝上多處標(biāo)注有企業(yè)全稱，但其所使用字體均勻一致，屬于對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)真實(shí)名稱的合法示明行為。并且，在外包裝上，西安佛慈公司使用了其自有注冊(cè)商標(biāo) “添健”，亦并未對(duì)“佛慈”二字進(jìn)行突出性使用。因此，一般消費(fèi)者顯然不會(huì)認(rèn)為西安佛慈公司在產(chǎn)品外包裝上使用了“佛慈”商標(biāo)，或?qū)ⅰ疤斫 迸c“佛慈”商標(biāo)構(gòu)成混淆。故西安佛慈公司并無對(duì)原告“佛慈”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害行為。
其次，對(duì)于是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行判斷。西安佛慈公司主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與蘭州佛慈公司所從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域高度重合，均具有尊重同業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)他人合法權(quán)益，并做出適度避讓的注意義務(wù)。蘭州佛慈公司自1956年遷至蘭州以來，始終從事醫(yī)藥研發(fā)、制造、銷售業(yè)務(wù)，其產(chǎn)品種類豐富，銷售范圍廣闊，蘭州佛慈公司的企業(yè)字號(hào)和“佛慈”注冊(cè)商標(biāo)，具有較強(qiáng)的影響力和顯著性。西安佛慈公司無論在業(yè)務(wù)領(lǐng)域、地理位置、時(shí)間間隔上，均具備能夠?qū)μm州佛慈公司產(chǎn)生了解或發(fā)生接觸的客觀條件。在此情況下，西安佛慈公司采取與蘭州佛慈公司高度相似的企業(yè)名稱，會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為西安佛慈公司是蘭州佛慈公司的西安本地關(guān)聯(lián)企業(yè)，或存在其他密切特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致對(duì)兩公司之間關(guān)系發(fā)生誤認(rèn)和混淆。同時(shí)，因“佛慈”一詞并非漢語固有詞匯，在日常生活中亦罕有運(yùn)用，故具備較高的獨(dú)創(chuàng)性和區(qū)分度。在此情況下，西安佛慈公司對(duì)其企業(yè)字號(hào)中使用“佛慈”字樣的原因及合理性說明信服力顯然不足。故可以認(rèn)定西安佛慈公司在登記注冊(cè)時(shí)，擅自使用蘭州佛慈公司具有一定影響力的企業(yè)名稱字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo) “佛慈”的行為構(gòu)成對(duì)蘭州佛慈公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
裁判結(jié)果
最終，法院判決被告西安佛慈公司停止在企業(yè)名稱、產(chǎn)品包裝和說明中使用“佛慈”字樣、在《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)》上刊登企業(yè)名稱變更聲明并向原告蘭州佛慈公司賠償包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的損害賠償。判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
字號(hào)商標(biāo)侵權(quán)，第三方打假律師怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
