"奇跡暖暖“訴“花之舞”批量服裝抄襲勝訴，獲賠12萬(wàn)，律師打假怎樣合作？
9月21日，上海疊紙官方公眾號(hào)“paper legal”公布一則案例，為蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院新近結(jié)案的（2022）蘇0591民初258號(hào)侵權(quán)糾紛，是疊紙?jiān)V“花之舞”游戲侵犯“奇跡暖暖”系列套裝類服裝作品著作權(quán)的代表性案例。
根據(jù)該公開信息陳述，疊紙?jiān)谄鹪V之前持續(xù)和被告溝通，被告在訴前訴后始終堅(jiān)持廈門公司美術(shù)團(tuán)隊(duì)不認(rèn)為自己侵權(quán)，咬定沒有抄襲、拒不下架侵權(quán)套裝，故疊紙?jiān)V至法院。
涉訴超過(guò)二十件套裝中每一套都大量抄襲暖暖設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)。比如花之舞的“落櫻幽夢(mèng)”除了長(zhǎng)裙飄帶的古裝主題和暖暖“錦繡佳期”一樣，從整體到局部，從主題設(shè)計(jì)到細(xì)節(jié)表達(dá)，在式樣、風(fēng)格、發(fā)型、色彩、胸飾搭配、飾件、紋案甚至飄帶長(zhǎng)度、飄動(dòng)幅度、飄帶紋案位置、曲線和彎繞都和原告的“錦繡佳期”高度重合。
蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院在（2022）蘇0591民初258號(hào)判決中支持疊紙?jiān)V求，判定被告廈門公司等構(gòu)成共同侵權(quán)，除停止侵權(quán)外并承擔(dān)連帶賠償12萬(wàn)。
“奇跡暖暖”作為換裝經(jīng)典游戲具有很高知名度，本案聚焦服裝作品侵權(quán)認(rèn)定的一系列典型問題。
首先，服裝設(shè)計(jì)在造型、線條和色彩上并不乏創(chuàng)作空間和靈感，從顏色開始就有無(wú)窮選擇和搭配，不同選擇都會(huì)表達(dá)不同的審美，在特定服裝中，特定的獨(dú)創(chuàng)性選擇、運(yùn)用、搭配和表達(dá)并不一致，具有極大獨(dú)創(chuàng)空間。因此服裝設(shè)計(jì)作品有其獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護(hù)。
其次，服裝設(shè)計(jì)抄襲不能僅聚焦不同設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，而要通過(guò)整體觀感和細(xì)節(jié)比較進(jìn)行全面分析，從整體到局部，從主題設(shè)計(jì)到細(xì)節(jié)表達(dá)，在式樣、風(fēng)格、發(fā)型、色彩、胸飾搭配、飾件、紋案甚至飄帶長(zhǎng)度、飄動(dòng)幅度、飄帶紋案位置、曲線和彎繞等具體設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)處，發(fā)掘抄襲證據(jù)。
最后，在多次侵權(quán)通知仍拒不整改、下架侵權(quán)作品的情形下，權(quán)利人有權(quán)主張侵權(quán)方存在侵權(quán)故意，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，嚴(yán)厲打擊侵犯著作權(quán)的行為，保護(hù)原創(chuàng)作品。
=============================================================================
著作權(quán)維權(quán)訴訟索賠，律師打假機(jī)構(gòu)怎樣合作？
知識(shí)產(chǎn)權(quán)（版權(quán)，專利，商標(biāo)）權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
