反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例，律師打假怎樣合作？
11月17日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布人民法院加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法有關(guān)情況和典型案例，并回答記者提問。最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)林廣海、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)郃中林、最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)李劍、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)朱理出席發(fā)布會(huì)并回答記者提問，發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。
為充分發(fā)揮典型案例的示范和引領(lǐng)作用，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法，最高人民法院在去年9月27日發(fā)布10件人民法院反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)典型案例的基礎(chǔ)上，今天發(fā)布人民法院反壟斷和反不正當(dāng)?shù)湫桶咐?0件。下面對(duì)這兩類典型案例作一簡(jiǎn)要概括介紹：
今天發(fā)布的10件反壟斷典型案例主要體現(xiàn)了以下4個(gè)特點(diǎn)：
第一，嚴(yán)厲制裁壟斷行為，努力消除和降低壟斷行為風(fēng)險(xiǎn)。在“駕校聯(lián)營(yíng)”橫向壟斷協(xié)議糾紛案中，明確了認(rèn)定涉橫向壟斷協(xié)議的民事行為無效的基本原則；在“茂名混凝土企業(yè)橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案中，明確了壟斷協(xié)議中“其他協(xié)同行為”的認(rèn)定方法；在“延安混凝土企業(yè)”合同糾紛及橫向壟斷協(xié)議糾紛案和“威海水務(wù)集團(tuán)”濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，分別明確了橫向壟斷協(xié)議的損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施限定交易行為造成損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這些案件對(duì)于指導(dǎo)人民法院積極發(fā)揮司法職能作用，依法制裁壟斷行為、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，具有示范意義。
第二，規(guī)范權(quán)利行使行為，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷司法審查規(guī)則。在“涉沙格列汀片劑藥品專利反向支付協(xié)議”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案中，強(qiáng)調(diào)了在非壟斷案由案件中對(duì)于所謂“藥品專利反向支付協(xié)議”予以反壟斷審查的必要性，并明確了審查的路徑及其限度。在“無勵(lì)磁開關(guān)專利侵權(quán)和解協(xié)議”橫向壟斷協(xié)議糾紛案中，明確了涉及專利權(quán)行使的橫向壟斷協(xié)議的分析判斷標(biāo)準(zhǔn)。在“涉中超聯(lián)賽圖片”濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，明確了體育賽事商業(yè)權(quán)利獨(dú)家授權(quán)中的反壟斷司法審查標(biāo)準(zhǔn)。這些案件對(duì)于厘清專利權(quán)等排他性民事權(quán)利行使的合法邊界，規(guī)范權(quán)利人合法行使權(quán)利、促進(jìn)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)，具有指引價(jià)值。
第三，聚焦民生熱點(diǎn)，切實(shí)保障人民群眾從公平競(jìng)爭(zhēng)中獲得實(shí)益。在“幼兒園”橫向壟斷協(xié)議糾紛案、“惠州市機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè)協(xié)會(huì)”反壟斷行政處罰案和“威海水務(wù)集團(tuán)”濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案中，針對(duì)幼兒教育、機(jī)動(dòng)車檢測(cè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格同盟和行業(yè)協(xié)會(huì)組織達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議、公用企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位行為等人民群眾高度關(guān)注的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，給予積極回應(yīng)，依法制止排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，恢復(fù)、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，保證人民群眾獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來的利益。這些案件彰顯了反壟斷司法在促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)、服務(wù)保障民生方面的重要作用。
第四，依法支持和監(jiān)督反壟斷執(zhí)法，促進(jìn)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在“茂名混凝土企業(yè)橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案和“海南消防檢測(cè)企業(yè)橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案中，分別明確了對(duì)違反反壟斷法處以罰款的計(jì)罰基數(shù)“上一年度銷售額”中的“上一年度”和“銷售額”的原則性的理解與適用。在“延安混凝土企業(yè)”合同糾紛及橫向壟斷協(xié)議糾紛案中，對(duì)于反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出處罰的壟斷行為人依法判處承擔(dān)民事賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)反壟斷行政執(zhí)法與司法的有效銜接。這些案件充分表明，人民法院通過支持和監(jiān)督反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法履職，促進(jìn)了反壟斷行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，提升了反壟斷執(zhí)法司法合力。
二是回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。雖然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件體量不大，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的一些熱點(diǎn)問題，往往最先反映在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，案件審理結(jié)果直接影響消費(fèi)者利益、行業(yè)布局甚至產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，社會(huì)關(guān)注度普遍較高。本次公布的微信抽獎(jiǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、主播“陪伴式”直播奧運(yùn)賽事節(jié)目等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，與廣大消費(fèi)者的利益息息相關(guān)。人民法院通過及時(shí)妥善處理上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，在充分保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的同時(shí)也有效維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，以司法裁判助力形成誠(chéng)實(shí)信用、公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。
三是強(qiáng)化商業(yè)秘密司法保護(hù)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)秘密特別是技術(shù)秘密的保護(hù)一直受到社會(huì)廣泛關(guān)注。近年來，人民法院正確實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，及時(shí)發(fā)布商業(yè)秘密司法解釋，針對(duì)商業(yè)秘密糾紛案件存在的舉證難、保密難等問題，合理確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任，有效遏制侵害商業(yè)秘密行為。本次公布的“胍基乙酸”侵害技術(shù)秘密糾紛案，明確了即使合同約定的保密期限屆滿交易相對(duì)人仍負(fù)有法定的保密義務(wù)，對(duì)于倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用原則、加大商業(yè)秘密保護(hù)力度具有典型意義?！靶酒慨a(chǎn)測(cè)試系統(tǒng)”侵害技術(shù)秘密行為保全措施案，則是人民法院首次在案件發(fā)回重審的同時(shí)裁定采取行為保全措施，體現(xiàn)了人民法院切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的積極探索。
1. “駕校聯(lián)營(yíng)”橫向壟斷協(xié)議糾紛案【最高人民法院（2021）最高法知民終1722號(hào)】——涉橫向壟斷協(xié)議的合同效力認(rèn)定
2. “無勵(lì)磁開關(guān)專利侵權(quán)和解協(xié)議”橫向壟斷協(xié)議糾紛案【最高人民法院（2021）最高法知民終1298號(hào)】——濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷審查
3. “幼兒園”橫向壟斷協(xié)議糾紛案【最高人民法院（2021）最高法知民終2253號(hào)】——橫向壟斷協(xié)議實(shí)施者違約賠償請(qǐng)求權(quán)的認(rèn)定
4. “涉沙格列汀片劑藥品專利反向支付協(xié)議”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案【最高人民法院（2021）最高法知民終388號(hào)】——非壟斷案由案件中的反壟斷審查
5. “延安混凝土企業(yè)”合同糾紛及橫向壟斷協(xié)議糾紛案【陜西省西安市中級(jí)人民法院（2020）陜01知民初509號(hào)】——橫向壟斷協(xié)議的損害賠償計(jì)算
6. “涉中超聯(lián)賽圖片”濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案【最高人民法院（2021）最高法知民終1790號(hào)】——體育賽事商業(yè)權(quán)利獨(dú)家授權(quán)中的反壟斷審查
==================================================================================
7. “威海水務(wù)集團(tuán)”濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案【最高人民法院（2022）最高法知民終395號(hào)】——公用企業(yè)限定交易行為的認(rèn)定及損害賠償計(jì)算
8. “海南消防檢測(cè)企業(yè)橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案【最高人民法院（2021）最高法知行終880號(hào)】——反壟斷罰款基數(shù)“上一年度銷售額”的理解
9. “茂名混凝土企業(yè)橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案【最高人民法院（2022）最高法知行終29號(hào)】——“其他協(xié)同行為”的認(rèn)定以及“上一年度”的理解
10. “惠州市機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè)協(xié)會(huì)橫向壟斷協(xié)議”反壟斷行政處罰案【廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）粵73行初12號(hào)】——行業(yè)協(xié)會(huì)行為的反壟斷審查
