酒店商標(biāo)在先使用、抗辯注冊商標(biāo)，判停止侵權(quán)并賠償11萬。律師打假怎樣合作？
近日，上海知產(chǎn)法院對上訴人某酒店、某公司與被上訴人陳某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案作出駁回上訴、維持原判的二審終審判決。
原告陳某某系注冊于第43類餐館等服務(wù)上的“糖立方”商標(biāo)的注冊人，申請日為2012年1月9日，注冊有效期自2013年3月14日至2023年3月13日，其正常使用該商標(biāo)經(jīng)營浙江溫州的某甜品店。某酒店（“糖立方”餐廳的經(jīng)營主體）系某公司設(shè)立的不具備法人資格的分支機構(gòu)，其使用“糖立方”“sugar pavilion 糖立方”作為名稱經(jīng)營酒店內(nèi)餐廳。陳某某以該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由訴至法院，請求法院判令某酒店、某公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失10萬元。某酒店、某公司辯稱，“糖立方”等標(biāo)識系其關(guān)聯(lián)主體在深圳先使用且有一定影響的商標(biāo)，同一酒店集團(tuán)在不同城市開設(shè)的酒店可視為同一“地域”，故被訴行為屬于在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為
某酒店、某公司的商標(biāo)先用權(quán)抗辯不成立，其行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判令某酒店停止商標(biāo)侵權(quán)，某公司賠償陳某某合理開支11,494元。一審判決后，某酒店、某公司向上海知產(chǎn)法院提起上訴。
上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條規(guī)定了商標(biāo)先用權(quán)抗辯。根據(jù)該規(guī)定，商標(biāo)先用權(quán)抗辯的條件之一是在“原使用范圍”內(nèi)使用，在確定“原使用范圍”時，應(yīng)主要考量商標(biāo)使用的地域范圍和使用方式。
上海知產(chǎn)法院認(rèn)為，酒店集團(tuán)經(jīng)營者在不同城市拓展業(yè)務(wù)時，對于酒店內(nèi)餐廳的設(shè)置及品牌命名系其商業(yè)選擇的范疇，不能因其曾在品牌酒店內(nèi)開設(shè)過某一品牌餐廳，而認(rèn)為該品牌酒店集團(tuán)之后開設(shè)的其他酒店內(nèi)餐廳必然可使用相同餐廳品牌。本案中，在陳某某申請涉案注冊商標(biāo)前，上訴人的關(guān)聯(lián)主體僅在深圳市經(jīng)營一家“糖立方”餐廳，餐飲服務(wù)的消費方式具有較強的地域限制性，在沒有證據(jù)證明其影響力已擴張至廈門市的情況下，難以認(rèn)定本案被訴行為是在“原使用范圍”內(nèi)使用被訴商標(biāo)。兩上訴人關(guān)于應(yīng)將不同城市的酒店認(rèn)定為同一“地域”的意見缺乏依據(jù)，其商標(biāo)先用權(quán)抗辯不能成立，被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，上海知產(chǎn)法院作出上述終審判決。
==============================================================================
酒店商標(biāo)侵權(quán)、律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
