當(dāng)版權(quán)侵權(quán)保護(hù)遇到“碰瓷式維權(quán)”！律師打假怎樣合作？
近期，視覺中國因“黑洞照片收費(fèi)”事件被諸多知名媒體群起“圍攻”，稱之為“碰瓷式維權(quán)”，最終有關(guān)部門介入調(diào)查，相關(guān)網(wǎng)站關(guān)停，并被處以巨額罰款。這并非個(gè)例，近幾年，國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制日益健全，商業(yè)版權(quán)公司以盈利為目的起訴企業(yè)著作權(quán)侵權(quán)的案件急速增多，“碰瓷式維權(quán)”頻發(fā)。
以福建省廈門市思明區(qū)人民法院審理過的案件為例，自2017年以來，該院類似的案件超過千件，總標(biāo)的額超過千萬元，涉及圖片、文字作品、音像作品等知產(chǎn)領(lǐng)域。此類案件由于被告企業(yè)自身版權(quán)意識(shí)相對(duì)淡薄，往往以敗訴居多。一方面，“碰瓷式維權(quán)”往往模糊著作權(quán)維權(quán)和企業(yè)知產(chǎn)消費(fèi)的界限，并要求高額賠償金額，容易造成著作權(quán)人與版權(quán)消費(fèi)企業(yè)的矛盾，不利于版權(quán)市場(chǎng)的健康發(fā)展。另一方面，“碰瓷式維權(quán)”以維權(quán)為幌，行牟利之實(shí)，往往以批量化、數(shù)量化起訴為主要特征，也耗費(fèi)大量司法審判資源。
用了網(wǎng)絡(luò)圖片 報(bào)社被判侵權(quán)
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圖片版權(quán)領(lǐng)域，盜圖侵權(quán)現(xiàn)象十分常見，很多人在觀念上依然認(rèn)為“通過網(wǎng)絡(luò)搜索到的圖就能直接用”，而陷入被起訴的境地。廈門某報(bào)社就遭遇了此類訴訟。
該報(bào)社在舉辦基層典型正能量的采訪專欄時(shí)，為了配合專欄需要，體現(xiàn)浩然正氣，編輯人員在排版的時(shí)候就隨手在網(wǎng)絡(luò)上找了一張“華表”的圖片，該圖片上既沒有水印，也沒有作者等顯示著作權(quán)的內(nèi)容信息。編輯人員覺得“華表”是國家正氣、民族精神的象征之一，而且網(wǎng)站也沒有備注該圖片的版權(quán)信息，應(yīng)該是大家都可以共用的。而且報(bào)社也是為了配合宣傳正面典型，并非廣告盈利，因此也就放心地把照片放進(jìn)了專欄。
然而不久，麻煩來了。北京某圖片公司找上門，并對(duì)報(bào)社提起訴訟，稱該“華表”照片是其享有著作權(quán)的作品，該報(bào)社的行為嚴(yán)重侵犯了公司的著作權(quán)，要求賠償損失。據(jù)了解，除該報(bào)社外，圖片公司同期在全國提起的“華表”圖片維權(quán)案件超過百件。
該報(bào)社倍覺冤枉，抗辯稱，根據(jù)著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。該報(bào)社采用的“華表”圖片主要是為了配合宣傳基層新聞、介紹正面典型，屬合理使用，并未侵犯著作權(quán)。
裁判要旨：法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案當(dāng)中的“華表”原始圖片確實(shí)是在北京某圖片公司的官方網(wǎng)站上有展示并標(biāo)有售賣價(jià)格，展示時(shí)也打上了該公司名稱的水印logo，并且在“華表”圖的下方，該圖片公司以文字形式明確提示該圖片的版權(quán)歸圖片公司所有。雖然報(bào)社下載的網(wǎng)站并非該圖片公司的網(wǎng)站，且未標(biāo)注著作權(quán)人信息，但是經(jīng)過追蹤，圖片原始素材的確出自于該圖片公司網(wǎng)站。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，在沒有相反證據(jù)的情況下，在作品上署名的，可以認(rèn)定為作者。據(jù)此，可以認(rèn)定北京某圖片公司對(duì)“華表”照片享有著作權(quán)。
而且，根據(jù)實(shí)際內(nèi)容來看，該報(bào)社的專題采訪內(nèi)容主要是針對(duì)基層一些典型的采訪和介紹，不具有很強(qiáng)的時(shí)效性，并非屬于報(bào)道時(shí)事新聞，報(bào)道內(nèi)容與使用“華表”圖案并沒有直接、必然的聯(lián)系，非為報(bào)道時(shí)事新聞所必需，對(duì)該報(bào)社提出的使用“華表”圖案屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的抗辯意見，法院并未給予采納。最終，法院判定該報(bào)社賠償人民幣3000元。
公眾號(hào)轉(zhuǎn)文章 公司被判賠款，隨著新媒體的發(fā)展，文字創(chuàng)作的形式和內(nèi)涵不斷豐富，相關(guān)的知產(chǎn)糾紛也在增加。
“云訊”是一家運(yùn)營情感類內(nèi)容的新媒體公司，運(yùn)營有多個(gè)情感類微信公眾號(hào)，并已積累眾多“粉絲”。為保證內(nèi)容更新頻率，“云訊”公司除刊發(fā)原創(chuàng)文章以外，還會(huì)不時(shí)轉(zhuǎn)引時(shí)下熱門文章、“心靈雞湯文”等用于傳播。
2016年11月，“云訊”公司在公眾號(hào)上轉(zhuǎn)引了張某創(chuàng)作的情感類文章《對(duì)未來的真正慷慨，就是把一切獻(xiàn)給現(xiàn)在》一文。時(shí)隔2年之后，“云訊”公司收到了法院傳票。
據(jù)悉，張某網(wǎng)名叫“一直都在的”，她也用這個(gè)名字作為筆名，在自己的公眾號(hào)上時(shí)不時(shí)發(fā)表一些文章，張某對(duì)自己的智力成果十分看中，因此，她與某信息公司簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把自己在公眾號(hào)上發(fā)布的包括《對(duì)未來的真正慷慨，就是把一切獻(xiàn)給現(xiàn)在》在內(nèi)的原創(chuàng)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及相關(guān)權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給某信息公司，并且授權(quán)該信息公司對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上針對(duì)自己作品的侵權(quán)行為追究法律責(zé)任，同時(shí)也認(rèn)可該信息公司有權(quán)利將自己的作品再轉(zhuǎn)讓給第三方。
之后，該信息公司又把從張某處取得的權(quán)利授權(quán)給了一諾公司。而在獲得授權(quán)后，一諾公司在全網(wǎng)范圍對(duì)侵犯《對(duì)未來的真正慷慨，就是把一切獻(xiàn)給現(xiàn)在》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為進(jìn)行自動(dòng)抓取式的“撒網(wǎng)”取證，通過技術(shù)手段自動(dòng)識(shí)別、鎖定互聯(lián)網(wǎng)上有使用上述文章的網(wǎng)站、公眾號(hào)等，并且以“云存儲(chǔ)”的方式固定證據(jù)。證據(jù)固定完，一諾公司就將“云訊”等使用到上述文章的公司起訴至法院。
裁判要旨，法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某在公眾號(hào)上發(fā)表文章，署上自己的名字，可以認(rèn)定張某是《對(duì)未來的真正慷慨，就是把一切獻(xiàn)給現(xiàn)在》這篇文章的作者，享有該作品的著作權(quán)。一諾公司提供的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《版權(quán)聲明書》可以證明其已獲得著作權(quán)人的授權(quán)。“云訊”公司未經(jīng)權(quán)利人許可，也未支付報(bào)酬，擅自在其微信公眾號(hào)上使用《對(duì)未來的真正慷慨，就是把一切獻(xiàn)給現(xiàn)在》作品，侵犯了一諾公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
鑒于本案并無證據(jù)證明一諾公司的實(shí)際損失以及“云訊”公司的侵權(quán)獲利，法院綜合考慮作品的類型、商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果等因素，最終判定“云訊”公司應(yīng)賠償人民幣4500元。
唱片公司訴侵權(quán) 證據(jù)不足難支持，貴州肆達(dá)唱片公司是一家資深的音樂制作和拍攝公司，長年替電視臺(tái)、音樂明星拍攝音樂節(jié)目、MTV、VCD等。
隨著音樂市場(chǎng)的發(fā)展，肆達(dá)唱片公司拍攝的作品具有比較高的傳唱度，且積累了諸多音樂拍攝作品。肆達(dá)唱片公司認(rèn)為其是市面上很多KTV企業(yè)播放的音樂作品的版權(quán)方，因此，與深圳唱鳥公司簽訂無對(duì)價(jià)的授權(quán)以及轉(zhuǎn)讓協(xié)議，向全國各地KTV經(jīng)營場(chǎng)所先后發(fā)函，又在全國各地提起訴訟，要求KTV企業(yè)賠償。廈門日?qǐng)@公司就是其中被起訴的一家KTV經(jīng)營場(chǎng)所。
深圳唱鳥公司認(rèn)為，貴州肆達(dá)唱片公司拍攝了《祝你平安》《走四方》等171部音樂電視作品，擁有完整的著作權(quán)，是該批音樂電視作品的合法權(quán)利人，依法有權(quán)以自己的名義對(duì)外授權(quán)許可使用。而自己也與肆達(dá)唱片公司簽訂了授權(quán)協(xié)議，可以代理肆達(dá)唱片公司對(duì)外行使著作權(quán)。而廈門日?qǐng)@公司在未征得著作權(quán)人許可、未支付作品使用費(fèi)的情況下，以營利為目的，在其經(jīng)營場(chǎng)所將這些MTV作品復(fù)制保存在服務(wù)器內(nèi)并以卡拉OK的方式向消費(fèi)者提供點(diǎn)播服務(wù)，侵犯了深圳唱鳥公司的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，造成了其極大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
廈門日?qǐng)@公司則辯稱，自己用于卡拉OK點(diǎn)播的MTV歌曲均是電視臺(tái)音樂欄目播出的內(nèi)容，涉及的音樂是不同唱片公司及歌手演繹的。著作權(quán)法第十五條第一款規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。而確定每首音樂電視作品的制片人應(yīng)根據(jù)播放時(shí)“出品人”或“制片人”的署名。根據(jù)MTV的實(shí)際情況，其出品人為電視臺(tái)音樂頻道。貴州肆達(dá)公司僅是負(fù)責(zé)拍攝義務(wù)，并不是這些MTV的著作權(quán)人。同時(shí)，廈門日?qǐng)@公司已經(jīng)向中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)交納了曲庫的版權(quán)使用費(fèi)，已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)。而深圳唱鳥公司是一家經(jīng)營性公司，其以自己的名義從事集體管理行為，并非依照法律規(guī)定設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織，無權(quán)以權(quán)利人的名義起訴。
裁判要旨，法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)的證據(jù)鏈條不完整，尚不足以證明貴州肆達(dá)唱片公司就是這些KTV企業(yè)播放的音樂作品的著作權(quán)人。深圳唱鳥公司不能僅基于其與貴州肆達(dá)唱片公司訂立的轉(zhuǎn)讓合同就取得涉案作品的著作權(quán)，故其無權(quán)主張廈門日?qǐng)@公司侵犯了涉案作品的著作權(quán)。
最終，法院判決駁回了深圳唱鳥公司的起訴。記者觀察“碰瓷式維權(quán)”多源于網(wǎng)絡(luò)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的興盛，部分新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還比較缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，往往把網(wǎng)絡(luò)上版權(quán)不屬于自己的圖片隨意使用，從而不明就里地成為被維權(quán)對(duì)象。思明區(qū)法院通過梳理類似案件發(fā)現(xiàn)，“碰瓷式維權(quán)”多源于網(wǎng)絡(luò)，且基本以中小微企業(yè)為被訴主體。被訴企業(yè)一旦敗訴，往往會(huì)對(duì)正常運(yùn)營造成嚴(yán)重影響。因此，思明區(qū)法院法官歸納出這類案件具有以下幾個(gè)特征：
一是從案件類型來看，涉網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)成為重災(zāi)區(qū)。企業(yè)所涉糾紛通常為圖片、文學(xué)作品、音像制品侵權(quán)，占思明區(qū)法院受理該類案件總數(shù)的90%以上。侵權(quán)情形多為企業(yè)在公眾號(hào)、網(wǎng)站進(jìn)行宣傳推廣時(shí)，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而使用了文章或配圖，或者娛樂場(chǎng)所經(jīng)營者未經(jīng)授權(quán)使用音像制品，且同一家企業(yè)使用的作品往往達(dá)到上百件。
二是從維權(quán)者方面來看，版權(quán)公司批量起訴成為常態(tài)。商業(yè)版權(quán)公司利用網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)搜索識(shí)別技術(shù)快速確定涉侵權(quán)企業(yè)，固定證據(jù)后向法院批量提起訴訟，進(jìn)行“維權(quán)營銷攻擊”，逼迫企業(yè)與其和解并購買產(chǎn)品庫。以上述案例中的北京某圖片公司為例，在近3年內(nèi)，其在思明區(qū)法院起訴的案件就多達(dá)上百件。
三是從被訴主體來看，以產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄的中小微企業(yè)為主。當(dāng)前，中小微企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)普遍淡薄且存在僥幸心理，加之企業(yè)經(jīng)營規(guī)模小、成本控制嚴(yán)格，付費(fèi)購買正版授權(quán)作品的動(dòng)力不強(qiáng)，故被多次起訴的情況大量存在。
四是從訴訟結(jié)果來看，企業(yè)日常經(jīng)營受到嚴(yán)重影響。由于多數(shù)企業(yè)確實(shí)存在侵權(quán)事實(shí)，敗訴率接近100%。根據(jù)思明區(qū)法院的判決情況，通常賠償金額為每個(gè)作品3000元左右。企業(yè)被訴侵權(quán)的作品少則十幾，多則高達(dá)數(shù)百，可能面臨的賠償高達(dá)數(shù)十萬元。個(gè)別企業(yè)因賠償金額過高，甚至直接停止?fàn)I業(yè)。
法官提醒，摒除知識(shí)產(chǎn)權(quán)“免費(fèi)”思維。
“碰瓷式維權(quán)”并非洪水猛獸，往往是因?yàn)槠髽I(yè)自身版權(quán)意識(shí)淡薄，才導(dǎo)致類似視覺中國公司有機(jī)可乘。因此，廈門法院法官指出，提升版權(quán)意識(shí)是杜絕此類問題的關(guān)鍵。
首先，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)是關(guān)鍵。很多企業(yè)經(jīng)營過程中經(jīng)常需要使用圖片、文字作品等，一定要避免在網(wǎng)絡(luò)上隨意搜索、下載、使用。對(duì)于需求量大的企業(yè)，建議購買合法的作品庫，既要提升版權(quán)付費(fèi)，也要提升證據(jù)保存意識(shí)，若為付費(fèi)使用的，應(yīng)保留好憑證，作品使用來源合法、有償，則無懼訴訟。面對(duì)此類“碰瓷式”維權(quán)時(shí)，由于起訴公司也可能未實(shí)際取得著作權(quán)，因此企業(yè)也絕不能為了避免訴訟、息事寧人而輕易支付“侵權(quán)費(fèi)”或與之達(dá)成版權(quán)交易。
其次，是加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)人的合法利益，理應(yīng)受到保護(hù)，但權(quán)利也不應(yīng)被濫用。通過各種手段獲取著作權(quán)，之后又以權(quán)利人名義堂而皇之地站出來維權(quán)的惡意行為，實(shí)質(zhì)是危害市場(chǎng)的健康發(fā)展。因此，行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)監(jiān)管力度，對(duì)以維權(quán)為名、行牟利之實(shí)的企業(yè)和行為要進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管和集中整治，追究其行政、刑事責(zé)任，同時(shí)要確保以合適的方式盡到知識(shí)產(chǎn)權(quán)提示義務(wù)，提醒企業(yè)侵權(quán)和濫用權(quán)利的危害性。
第三，是強(qiáng)化審判機(jī)關(guān)職能。根據(jù)法律規(guī)定，在作品上署名的即視為作者，法院應(yīng)依法查清事實(shí)并保護(hù)真正版權(quán)人的合法權(quán)利，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。但對(duì)被訴企業(yè)提供了證據(jù)證明維權(quán)者可能非真實(shí)著作權(quán)人的，必須對(duì)權(quán)利來源進(jìn)行認(rèn)真審查。對(duì)小微企業(yè)，更應(yīng)該以扶持、幫助的方式，盡量促成調(diào)解，在合法范圍內(nèi)減少其損失，并以此為契機(jī)進(jìn)行法制教育，提升其知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。對(duì)于存在“碰瓷式維權(quán)”情況的，以司法建議進(jìn)行提醒，以虛假訴訟進(jìn)行處罰，積極通過司法行為規(guī)范版權(quán)行業(yè)。
第四，是提升社會(huì)普法意識(shí)。聯(lián)合各知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同體，通過長期的普及性教育活動(dòng)，幫助相關(guān)企業(yè)、相關(guān)從業(yè)者、廣大群眾意識(shí)到著作權(quán)法等相關(guān)法律的重要性，認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，摒除知識(shí)產(chǎn)權(quán)“免費(fèi)”思維。權(quán)利人認(rèn)真維護(hù)自身權(quán)益，使用方為消費(fèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)，提高整個(gè)社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，營造良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍。
============================================================================
版權(quán)侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
著作權(quán)權(quán)利人、作品作者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
