音樂維權(quán)成本高訴訟賠償?shù)蛦栴}突出，律師打假怎樣合作？
從整個社會的數(shù)字版權(quán)保護來看，實際上主要是看行業(yè)主體。市場主體的維權(quán)意識高了，一是可以維護自己的權(quán)益，另一方面，也能帶動社會整體版權(quán)意識的提升。
從侵權(quán)法的角度來講，訴前禁令制度率先在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域被立法確立下來，并在司法實踐中得以實施，這對其他領(lǐng)域的侵權(quán)，都會產(chǎn)生積極影響。
“特別是對于競爭激烈的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，能夠充分利用這種法律賦予的工具進行維權(quán)，總比大家都去做未經(jīng)授權(quán)的事情要好得多。企業(yè)之所以選擇這種方式，一定是在考慮各種維權(quán)成本之后，作出的最理性的選擇。”
據(jù)了解，與版權(quán)保護意識提升相比，當前權(quán)利人在維權(quán)過程中，普遍面臨著維權(quán)成本高、訴訟賠償?shù)偷耐怀鰡栴}。最近兩年曾經(jīng)手多起數(shù)字音樂版權(quán)訴訟。他告訴記者，從自己兩年多的實踐來看，法院賠償標準普遍偏低，現(xiàn)在一首歌曲的賠償數(shù)額一般在600元至2000元之間。“這有時甚至沒辦法覆蓋為啟動訴訟所支出的費用?！?br />
不僅是音樂作品，文字作品、美術(shù)作品以及影視作品都是如此。趙占領(lǐng)介紹說：“據(jù)我了解，文字作品一般是每千字幾 十元，一部影視劇也只有兩三萬元。這是當下著作權(quán)維權(quán)領(lǐng)域普遍存在的問題?！?br />
根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，法院在裁定賠償時會考慮三個標準：一是權(quán)利人的損失，二是侵權(quán)所得，三是在前兩項均無法證明的情況下，法律規(guī)定的最高50萬元的法定賠償。在司法實踐中，關(guān)于在線音樂版權(quán)糾紛，多數(shù)情況下都存在取證難的問題，但法院很少按照50萬元的頂格標準去判。
法院為何習慣這種“取向”？可能主要有兩個原因：一是如果判決標準高的話，擔心這種版權(quán)維權(quán)的案件會激增；二是可能會助長一些惡意訴訟。權(quán)利人需要證明“自己是自己”，在當下，網(wǎng)絡(luò)已成為音樂作品發(fā)布的重要途徑，但在很多案例中，司法系統(tǒng)仍堅持合法出版的實體唱片，才是權(quán)屬證明的充分證據(jù)，由此導致網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的歌曲維權(quán)困難重重，“證明自己是自己寫的歌曲的所有人”十分困難。
這涉及證據(jù)規(guī)則的問題。隨著我國司法改革不斷推進，現(xiàn)在電子證據(jù)已經(jīng)被采納，數(shù)字音樂不論是首發(fā)在唱片還是在網(wǎng)絡(luò)上，只要能夠形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明權(quán)利歸屬人，法律就應(yīng)該予以保護?！爱斎?，考慮到網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的風險，不管是音樂作品的創(chuàng)作人還是公司，一定要考慮到網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的特點，做好相關(guān)版權(quán)保護，比如說版權(quán)登記和進行公證，將傳統(tǒng)方法和網(wǎng)絡(luò)手段結(jié)合起來，為日后維權(quán)留下一個比較好的基礎(chǔ)。但現(xiàn)實中，這個問題經(jīng)常容易被忽視?！?br />
互聯(lián)網(wǎng)時代的出版發(fā)行，與傳統(tǒng)模式已有很大差別。在這種情況下，傳統(tǒng)的一些出版管理規(guī)定已經(jīng)顯得滯后，這也導致有些法院不認可網(wǎng)絡(luò)首發(fā)這種版權(quán)方式，由此造成證明困難的問題。他建議，這就需要相關(guān)配套法律規(guī)定的修改不斷跟進。
著作權(quán)法修訂難解“判賠標準低”
事實上，導致近年我國網(wǎng)絡(luò)作品盜版風盛行的原因，除了國內(nèi)版權(quán)保護起步較晚、公眾版權(quán)保護意識淡薄外，法律制度滯后也是原因之一。目前，國務(wù)院法制辦正在進行著作權(quán)法的第三次修訂工作。此次修訂草案將提高罰款數(shù)額，以強化著作權(quán)的保護力度。
此次修訂后，對權(quán)利人的法定賠償額，有望從過去的50萬元人民幣，至少提高至100萬元，甚至更高。而倘若法定賠償標準真能提高到100萬元甚至200萬元，對于未來的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護，是否會起到立竿見影的效果？
從立法角度講，提高法定賠償數(shù)額，體現(xiàn)出我國加大版權(quán)保護力度的一種態(tài)度，但更重要的是，在司法實踐中，能否在法定賠償標準內(nèi)，按照比較高的標準來執(zhí)行。
“比如說目前規(guī)定了最高50萬元的法定賠償，但現(xiàn)實中很少有超過30萬元以上的。另外就是能否引入懲罰性賠償，也值得關(guān)注。”法定賠償標準提高到100萬元還是200萬元并不重要，關(guān)鍵還是要把“實際損失的計算”落到實處，讓判決更有說服力。
比如說，對于網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的評估方法體系，法官隊伍在知識結(jié)構(gòu)上要加強，要能夠了解、接納這些，比如對在線音樂的價值評估，因為侵權(quán)降低了多少，法院要接受互聯(lián)網(wǎng)時代的評估方法，然后根據(jù)侵權(quán)性質(zhì)或者嚴重程度，在法定賠償標準范圍內(nèi)，進行相應(yīng)的調(diào)整，要綜合考量各種因素，判決要有說服力。
此次著作權(quán)法修訂對法定賠償額的調(diào)整，對數(shù)字音樂版權(quán)意義不大?！耙驗閺椥钥臻g太大了，所以現(xiàn)在有一種聲音，就是不僅要規(guī)定上限，而且也要規(guī)定一個下限?！薄八砸鉀Q數(shù)字音樂的賠償額過低的問題，不是單靠修訂一部著作權(quán)法就能解決的問題，而是需要靠司法機關(guān)給出相關(guān)的司法解釋或指導性意見，明確一個判罰標準才能解決這個問題。”
據(jù)介紹，在各類知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域中，著作權(quán)通常被視為一種“小權(quán)利”，這也導致法院在最后判賠時，通常判賠標準比較低，數(shù)字音樂版權(quán)就是其中的一個代表?！岸绞莾?yōu)秀的音樂作品，創(chuàng)作越不容易，需要付出大量心血，如果侵權(quán)賠償標準過低的話，勢必會影響到權(quán)利人維權(quán)的積極性，繼而導致創(chuàng)新乏力?！?br />
行業(yè)協(xié)會集體組織應(yīng)發(fā)揮作用，在由新技術(shù)引發(fā)的各類盜版中，唱片產(chǎn)業(yè)是受沖擊最嚴重的行業(yè)之一。而對此形勢，當前應(yīng)對措施始終滯后于技術(shù)發(fā)展，全球范圍內(nèi)盜版問題依然難解。
為何在線音樂盜版形勢如此嚴峻？這是由于音樂的特殊屬性決定的，因為音樂作品最容易傳播、傳唱，而網(wǎng)絡(luò)又具有便捷和分享的特性，這就導致世界范圍內(nèi)，對網(wǎng)絡(luò)上的這種免費產(chǎn)品，有著天然的需求力。尤其是在免費文化盛行的中國社會，這方面的問題就更為凸顯。
要想徹底扭轉(zhuǎn)這種局面，需要一個循序漸進的過程。我認為兩個方面比較重要，一是規(guī)范行業(yè)內(nèi)的市場主體之間的競爭，遏制不正當競爭；二是相關(guān)行業(yè)協(xié)會和集體管理組織，要發(fā)揮應(yīng)有作用。
他指出，目前來看，這些行業(yè)組織跟市場經(jīng)濟的匹配度還明顯不夠，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快、規(guī)模很大，因此相關(guān)行業(yè)協(xié)會和集體管理組織，也要擺脫陳舊落后的組織模式，通過規(guī)范管理，不斷提升公信力，成為能夠贏得權(quán)利人信任的組織，幫助他們維權(quán)。
“要想從根本解決當下的困境，還是要解決誠信問題。根本原因還是誠信缺失，對侵權(quán)者來說，幾乎沒有成本。只有當人們發(fā)現(xiàn)沒有信用，在這個社會上寸步難行時，自然就不會再去做侵權(quán)違法的事情了。所以，可能只有誠信體系完善起來以后，我們的版權(quán)保護才會有根本性的改觀?！?
==============================================================================
音樂版權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
音樂權(quán)利人、原創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
