假冒商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償，律師打假怎樣合作？
一審案號(hào) ：（2021）滬0115民初3405號(hào)
裁判要旨
因犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪已經(jīng)被判處刑事處罰的侵權(quán)人，又被商標(biāo)權(quán)利人提起民事訴訟并被追究懲罰性賠償責(zé)任的，其刑事判決不影響其應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任。
案情介紹：原告：歐普照明股份有限公司（簡(jiǎn)稱歐普公司） 被告：馬某某
原告歐普公司是一家集研發(fā)、生產(chǎn)和銷售于一體的綜合型照明企業(yè)，擁有“歐普”系列商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)長(zhǎng)期宣傳、使用，原告及其“歐普”系列注冊(cè)商標(biāo)在市場(chǎng)上具有較高知名度。2019年，歐普公司發(fā)現(xiàn)馬某某所經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店銷售假冒其注冊(cè)商標(biāo)的燈具，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)經(jīng)前期偵查，于2020年4月將被告馬某某抓獲，并當(dāng)場(chǎng)查獲大量假冒歐普注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)調(diào)查，被告馬某某為非法牟利，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，從案外人處購(gòu)買無(wú)品牌燈具、配件及印制有假冒歐普注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的使用說(shuō)明書、合格證等，自行貼標(biāo)、包裝后，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店對(duì)外銷售，經(jīng)營(yíng)額達(dá)476萬(wàn)余元，扣除刷單金額后實(shí)際非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)269萬(wàn)元。此外，被告還曾通過(guò)其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的其他淘寶網(wǎng)店銷售假冒歐普注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。原告于2019年6月發(fā)現(xiàn)后，對(duì)該店的名義經(jīng)營(yíng)者，即被告的父親馬某提起訴訟，后馬某與原告以2萬(wàn)元和解，并保證不再實(shí)施侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為，原告撤訴。
原告認(rèn)為，被告在此次案發(fā)前已有過(guò)侵害其商標(biāo)權(quán)的行為，并簽署過(guò)協(xié)議保證不再侵權(quán)，但事后卻仍然繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，具備主觀惡意，且其經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，情節(jié)特別嚴(yán)重，已涉嫌刑事犯罪，故訴請(qǐng)法院根據(jù)“被告的非法經(jīng)營(yíng)額×原告品牌毛利潤(rùn)率（或照明市場(chǎng)一般毛利潤(rùn)率）”確定基數(shù)，判令被告承擔(dān)三倍的懲罰性賠償，即94.15萬(wàn)元（269萬(wàn)元×35%）×3=282.45萬(wàn)元，并承擔(dān)原告為調(diào)查被告造假窩點(diǎn)支付的4萬(wàn)元調(diào)查費(fèi)。被告馬某某辯稱，其對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議，但賠償金額過(guò)高，其利潤(rùn)率遠(yuǎn)低于35% ；400多萬(wàn)的涉案經(jīng)營(yíng)額中還包含了上一次民事訴訟的經(jīng)營(yíng)金額，當(dāng)時(shí)雙方已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議，本案中不應(yīng)重復(fù)計(jì)算 ；懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)過(guò)高。
上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。被告在長(zhǎng)達(dá)2年多的時(shí)間內(nèi)以實(shí)施涉案商標(biāo)侵權(quán)行為為業(yè)，非法經(jīng)營(yíng)額高達(dá)200余萬(wàn)元，已構(gòu)成刑事犯罪，并屬于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的特別嚴(yán)重情節(jié)；且其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的店鋪曾因銷售假冒歐普品牌燈具被原告起訴，在與原告和解后，仍繼續(xù)實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為，明顯具有侵權(quán)的主觀惡意。同時(shí)，被告的侵權(quán)行為侵占了商標(biāo)權(quán)利人的市場(chǎng)份額，侵害了商標(biāo)權(quán)利人的合法利益，給其帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失，亦損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。被告惡意侵害原告依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，原告主張對(duì)被告適用懲罰性賠償符合法律規(guī)定。
關(guān)于懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方式及金額，被告馬某某已就先前侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)的8萬(wàn)余元銷售金額，與原告歐普公司以2萬(wàn)元達(dá)成和解，且由被告馬某某實(shí)際支付完畢，原告已就該部分侵權(quán)行為獲得相應(yīng)賠償，在本案中不應(yīng)重復(fù)審理。據(jù)此認(rèn)定，被告在本案中應(yīng)就其261萬(wàn)余元的侵權(quán)銷售金額承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，在被告銷售獲利確實(shí)無(wú)法查清的情形下，以原告品牌毛利潤(rùn)率35%計(jì)算，于法有據(jù)。人民法院依法確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等因素。因同一侵權(quán)行為已經(jīng)被處以行政罰款或者刑事罰金且執(zhí)行完畢，被告主張減免懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院不予支持，但在確定前款所稱倍數(shù)時(shí)可以綜合考慮。被告馬某某主觀過(guò)錯(cuò)大、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，但考慮到其已被判處有期徒刑及罰金，并依法追繳其違法所得，已受到一定的懲罰，故法院綜合考慮原告商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間、知名度，原告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)時(shí)間，被告的銷售金額、主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)、后果等因素，按照賠償基數(shù)的2.5倍確定賠償數(shù)額。綜上，法院一審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2283750元及合理開(kāi)支2萬(wàn)元。
典型意義
本案涉及刑事案件衍生的民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用，在運(yùn)用司法公權(quán)力打擊刑事犯罪、保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)利的同時(shí)，依法支持商標(biāo)權(quán)人提起的民事懲罰性賠償之訴，一方面體現(xiàn)了對(duì)商標(biāo)權(quán)利人在經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償性，另一方面體現(xiàn)了對(duì)惡意侵權(quán)行為人的懲罰性，對(duì)于實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任的引導(dǎo)和預(yù)防功能具有重要意義。此外，本案對(duì)于刑事衍生民事案件中懲罰性賠償?shù)倪m用條件及計(jì)算方式亦具有重要指導(dǎo)意義。
============================================================================
商標(biāo)維權(quán)訴訟，律師打假怎樣合作？
商標(biāo)權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
