當(dāng)您使用原創(chuàng)設(shè)計(jì)的作品時(shí)，您可能不會(huì)認(rèn)為這種行為可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。如何處理侵犯版權(quán)案件？根據(jù)著作權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)，在處理著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)應(yīng)注意什么，版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定可分為以下步驟：
1.對原告作品的分析
根據(jù)中國法律的規(guī)定，版權(quán)的產(chǎn)生采用自動(dòng)保護(hù)的原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作即產(chǎn)生版權(quán)。因此，與專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定不同，著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定也涉及權(quán)利的效力。具有有效著作權(quán)的作品還必須符合下列條件：屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍；獨(dú)創(chuàng)性可以以某種有形的形式復(fù)制。只要不滿足任何條件，原告的作品就不受版權(quán)法的保護(hù)。這樣，被告當(dāng)然沒有侵權(quán)。如果原告的作品同時(shí)滿足上述條件，該作品受著作權(quán)法保護(hù)
2.對涉嫌侵權(quán)作品的分析和被告的使用
對涉嫌侵權(quán)作品的分析可以采用以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是“接觸”，即，聯(lián)系以前工作的機(jī)會(huì)；第二個(gè)是“實(shí)質(zhì)相似性”，即受版權(quán)保護(hù)的部分實(shí)質(zhì)相似。其中，后者是鑒定的重點(diǎn)。在確定原告和被告的作品是否“實(shí)質(zhì)上相似”時(shí)，應(yīng)將原告作品受版權(quán)保護(hù)的部分與被告作品的相應(yīng)部分進(jìn)行比較，以確定它們在中國司法實(shí)踐中是否實(shí)質(zhì)上相似，人民法院還成功地審理了案件，以確定原告和被告的作品之間是否存在實(shí)質(zhì)性的相似性。例如，在《末代皇帝后半世》一書的侵權(quán)糾紛案中，北京市西城區(qū)人民法院確認(rèn)了被告作品的原創(chuàng)性，即否認(rèn)被告作品與原告作品在實(shí)質(zhì)上的相似性，以確定被告沒有侵權(quán)。如果被告的行為屬于作品的使用，那么有必要對被告的使用進(jìn)行分析。相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對“使用方式”有不同的含義。例如，在專利法中指“實(shí)施”，即根據(jù)說明書向該行業(yè)申請專利，以制造相同的產(chǎn)品或使用相同的方法；相比之下，在著作權(quán)法中，它指的是“復(fù)制”，即當(dāng)一件物品（如實(shí)用藝術(shù)品或設(shè)計(jì)作品）受到專利法和著作權(quán)法不同角度的保護(hù)時(shí)，通過印刷、復(fù)制等方式制作一份或多份作品副本，應(yīng)特別注意區(qū)分構(gòu)成不同類型侵權(quán)的“實(shí)施”和“復(fù)制”
根據(jù)中國著作權(quán)法第52條第2款的規(guī)定，“復(fù)制”是最常見的使用作品的方式，根據(jù)工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說明建造和生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品不屬于著作權(quán)法所指的“復(fù)制”。所以在中國,，以三維形式復(fù)制平面作品不構(gòu)成對平面作品的侵權(quán)。
一般過錯(cuò)歸責(zé)原則是指當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)是侵權(quán)行為的必要要件的歸責(zé)原則?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人因過錯(cuò)侵犯國家、集體財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)一般過錯(cuò)原則的要求，在一般侵權(quán)行為中，只要行為人履行了其應(yīng)有的合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，即使存在損害后果，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。其目的是引導(dǎo)人們行為的合理性。在一般過錯(cuò)原則下，侵權(quán)行為實(shí)行誰主張、誰提供證據(jù)的原則。被害人有義務(wù)提供相應(yīng)的證據(jù)證明行為人主觀上有過錯(cuò)，以確保其主張得到支持。過錯(cuò)推定原則是指行為人的行為一旦對他人造成損害，即推定其主觀上有過錯(cuò)。除非他能證明自己沒有過錯(cuò)，否則他應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。
《民法通則》第126條規(guī)定，建筑物或者其他設(shè)施、建筑物上的擱板、懸掛物倒塌、脫落或者墜落，給他人造成損害的，其所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明無過錯(cuò)的除外。過錯(cuò)推定原則仍然以侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)為基礎(chǔ)。它不是一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，而是過錯(cuò)原則的一種特殊形式。其特點(diǎn)是過錯(cuò)原則一般實(shí)行誰主張誰提供證據(jù)的原則，而在過錯(cuò)責(zé)任推定的情況下，過錯(cuò)問題的認(rèn)定則實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。被害人只需證明行為人實(shí)施了傷害行為并造成了損害后果，且傷害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。在不證明行為人主觀過錯(cuò)的情況下，可以推定行為人有主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了免除犯罪人的責(zé)任，他應(yīng)當(dāng)證明自己沒有主觀過錯(cuò)。
=================================================================================
音樂作品侵權(quán)，律師打假怎樣合作？
版權(quán)權(quán)利人、原創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
