牛鯊（杭州）品牌運營有限公司

對于美術(shù)作品的侵權(quán)行為他主要是單方面的實施的事實行為，侵權(quán)行為是基于當(dāng)事人的意思而發(fā)生的，且侵權(quán)行為所引起的民事法律后果并不是當(dāng)事人所預(yù)期的，所以，侵權(quán)行為屬于事實行為。另外對于侵權(quán)行為它也是一種民事違法行為， 侵權(quán)行為的違法性及時違反法律的規(guī)定，為法律所不許，其實質(zhì)就是違反法律所規(guī)定的義務(wù)。侵權(quán)行為是加害于他人的行為。 侵權(quán)行為的對象包括民事權(quán)利和民事利益。侵權(quán)行為所侵害的民事權(quán)利包括人身權(quán)，物權(quán)，繼承權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)等絕對權(quán)，一般不包括債權(quán)。除民事權(quán)利以外的其他合法利益，也屬于侵權(quán)行為法保護的范圍。侵權(quán)行為是應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的根據(jù)。侵權(quán)行為是一種能夠引起民事法律后果的行為，這種法律后果 就是侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以對于美術(shù)作品著作權(quán)被侵權(quán)了，我們需要怎樣發(fā)起維權(quán)索賠呢？
美術(shù)作品是作者獨自享有的權(quán)利，他是權(quán)利人智力勞動的成果，是不允許他人隨意侵權(quán)的。2007年10月份，北京市東城區(qū)人民法院對楊信訴北京國際飯店著作權(quán)糾紛一案最終一審判決，被告賠償原告經(jīng)濟損失，事情是這樣的，楊某在207年發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)同意，擅自在餐廳使用自己的美術(shù)作品集《京城老當(dāng)行》、《大前門外》中70余福畫作，制作噴繪壁畫作為餐廳墻壁的裝飾，并使用原告作品制作了電影宣傳片。同時，被告在使用原稿作品過程中，改變了作品的顏色、字體以及圖案的完整。為此，原告認為被告的上訴行為侵犯了自己的著作權(quán)，請求法院判令被告賠償原告經(jīng)濟損失70萬元，法院經(jīng)審理做出了上訴判決。對于美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案件大致分為兩類，第一類侵權(quán)案件可較直接的通過對證據(jù)的認定加以解決，在本文主要針對第1類侵權(quán)案件，即典型的需要對雙方的作品進行對比來認定被控侵權(quán)人是否有剽竊行為的美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)案件進行論述。對于此種美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)認定的步驟和方法，筆者認為，我們應(yīng)以拿來主義的觀點，吸取任何值得借鑒的思路和方法，這也正是許多學(xué)者研究美國版權(quán)保護制度的原因。但在研究和借鑒國外版權(quán)保護制度的同時，也要注意要符合中國的國情和社會價值觀。以此原則，筆者吸收理解相關(guān)的各種方法和理論，結(jié)合自己在司法審判實踐中遇到的問題及得到的經(jīng)驗，提出自己解決美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)認定的方法。
美術(shù)作品的維權(quán)索賠時我們首先確定美術(shù)作品著作權(quán)人的權(quán)利有效存在，然后再確定美術(shù)作品著作權(quán)人著作權(quán)的保護范圍，其中包括對思想與表達、獨創(chuàng)性、整體與部分等問題的認定。第三步，確定被控侵權(quán)人的行為，包括對權(quán)利人作品的接觸、剽竊的認定、合理使用等問題，最后一步侵權(quán)的認定和對侵權(quán)責(zé)任的確認，包括對停止侵權(quán)和賠償數(shù)額的認識等。像這種美術(shù)作品被侵權(quán)的行為，我們可以委托給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司來解決。                              

======================================================================================================================
現(xiàn)在有專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司處理相關(guān)事件，采用全風(fēng)險代理承擔(dān)所有（律師費、公證費、交通費）費用，知識產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)）所有人，可以實現(xiàn)零成本批量進行商標(biāo)侵權(quán)的維權(quán)，法院判決賠償金分成，使知識產(chǎn)權(quán)所有人沒有維權(quán)成本風(fēng)險，坐享維權(quán)賠償金。
======================================================================================================================