案例分析
由于原判決書過長，為了節(jié)省各位讀者與客戶的寶貴時間，筆者不在此列出，感興趣的朋友可以在中國裁判文書網(wǎng)輸入案件號“京0108民初30691號”查看一二審的詳細(xì)情況。
案件二審判決：
北京知識產(chǎn)權(quán)法院對上訴人霍曼銷售公司（原審原告）、上訴人河北霍曼門業(yè)有限公司（原審被告，以下簡稱“河北霍曼公司”）與被上訴人任丘市博朗門業(yè)有限公司（原審被告，以下簡稱“博朗公司”）、原審被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱“百度公司”）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案做出終審判決，認(rèn)定河北霍曼公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭成立，判決其賠償霍曼銷售公司50萬元，博朗公司對其中5萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。
這個案件在河北霍曼公司商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定上沒什么值得研究的，值得研究的是替河北霍曼公司推廣的百度公司與替河北霍曼公司貼牌生產(chǎn)的博朗公司都被告了，且法院判定博朗公司負(fù)有連帶責(zé)任。由此可知大公司擁有專門的法務(wù)部門與知識產(chǎn)權(quán)部門，在為其他商標(biāo)品牌擁有者推廣的時候會特別注意商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險與隔離由此可能會對自身造成的風(fēng)險，而一些中小型的貼牌生產(chǎn)與業(yè)務(wù)推廣公司往往忽略了甲方客戶商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險，或者因為缺乏時間與能力放棄風(fēng)險管理。
1.不要認(rèn)為替商標(biāo)擁有人推廣、或者代工生產(chǎn)不需要承擔(dān)該商標(biāo)的侵權(quán)責(zé)任。建議這種類型的公司對甲方商標(biāo)是否取得商標(biāo)權(quán)及規(guī)范使用做必要的事前調(diào)查。
2.如果公司不具備商標(biāo)檢索分析與侵權(quán)風(fēng)險管理的能力，可以交給專業(yè)公司處理，例如聯(lián)系我司專業(yè)商標(biāo)顧問進(jìn)行咨詢。
3.所有公司都必須有法律意識，要依法合規(guī)去開展業(yè)務(wù)，盡管因此會增加不少溝通成本與法務(wù)成本。
=================================================================================
品牌控價、品牌打假，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
