【案號】(2020)最高法知民終155號
【基本案情】西門子軟件公司系NX系列軟件的著作權(quán)人，其以沃福公司未經(jīng)許可使用涉案軟件進行產(chǎn)品設計和制造構(gòu)成侵權(quán)為由，向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。依西門子軟件公司申請，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院赴沃福公司進行證據(jù)保全。期間，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院送達了保全裁定，詳細說明了將采取的保全措施以及拒不配合保全的法律后果。經(jīng)現(xiàn)場清點，沃福公司設計辦公室共有26臺電腦。在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院保全了17臺電腦并查明其中9臺電腦安裝有涉案軟件后，沃福公司突然采取對抗措施，通過拒不打開部分電腦、斷電、搶奪法院相機、阻止法院工作人員離開等方式妨害證據(jù)保全，致使保全工作被迫終止。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判令沃福公司停止侵權(quán)，并按照法定賠償上限判決沃福公司賠償西門子軟件公司經(jīng)濟損失50萬元及維權(quán)合理開支10萬元。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭綜合考慮沃福公司的侵權(quán)數(shù)量、涉案軟件價格、沃福公司在本案中無正當理由阻礙法院證據(jù)保全的情節(jié)等因素，改判沃福公司賠償西門子軟件公司經(jīng)濟損失261萬余元及維權(quán)合理開支10萬元。
【典型意義】
該案依法平等保護了涉外主體的合法權(quán)益，明確了訴訟參與人妨害證據(jù)保全的后果，將被訴侵權(quán)人在訴訟中的表現(xiàn)作為確定損害賠償?shù)目紤]因素。該案判決加大對妨害證據(jù)保全的當事人懲處力度，對于引導當事人誠信訴訟具有重要導向意義。
==============================================================================
著作權(quán)侵權(quán)、律師打假怎樣合作？
知識產(chǎn)權(quán)（商標、版權(quán)、專利）權(quán)利人、品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
