在商標(biāo)侵權(quán)判定時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與注冊(cè)商標(biāo)的近似程度，以及是否容易造成市場(chǎng)混淆，從而構(gòu)成商標(biāo)近似。在比對(duì)商標(biāo)是否近似時(shí)，應(yīng)以注冊(cè)商標(biāo)為基礎(chǔ)，即在注冊(cè)商標(biāo)與被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)間進(jìn)行比對(duì)，非注冊(cè)之商標(biāo)標(biāo)識(shí)不在此列。兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)組合，未經(jīng)注冊(cè)，不能得到新的商標(biāo)權(quán)利。對(duì)于相同或類似商品上的商標(biāo)權(quán)利個(gè)案保護(hù)，不以認(rèn)定馳名商標(biāo)為必要。
【案情】
1991年12月，臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)達(dá)工業(yè)公司)在第9類交互式電源供應(yīng)器等商品上獲得“576495”商標(biāo)注冊(cè)（注冊(cè)號(hào)為576495）。1991年2月，臺(tái)達(dá)工業(yè)公司在第9類交互式電源供應(yīng)器等商品上注冊(cè)了542601商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)為542601）。1997年7月7日，臺(tái)達(dá)工業(yè)公司在第9類變頻器、不間斷電源等商品上獲得了1291201商標(biāo)注冊(cè)（注冊(cè)號(hào)為1291201）。1993年起，臺(tái)達(dá)工業(yè)公司在中國(guó)大陸陸續(xù)許可關(guān)聯(lián)公司使用上述商標(biāo)。臺(tái)達(dá)工業(yè)公司及其關(guān)聯(lián)公司在商品上和廣告宣傳中實(shí)際使用上述商標(biāo)時(shí)，通常將542601及576495兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)組合一起使用，其實(shí)際使用狀態(tài)為組合使用。2011年1月7日，臺(tái)達(dá)電子自動(dòng)化（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)達(dá)自動(dòng)化公司）由自然人投資設(shè)立，其主營(yíng)產(chǎn)品是系列變頻器。2011年1月28日，臺(tái)達(dá)自動(dòng)化公司向國(guó)家商標(biāo)局提出9103363商標(biāo)在第9類商品“低壓電源、穩(wěn)電壓電源、變壓器、整流器”等商品上的注冊(cè)申請(qǐng)并于2012年6月28日獲得核準(zhǔn)。在臺(tái)達(dá)自動(dòng)化公司網(wǎng)站上其為宣傳促銷產(chǎn)品實(shí)際使用了該商標(biāo)，被控侵權(quán)變頻器上亦使用該商標(biāo)。臺(tái)達(dá)工業(yè)公司起訴認(rèn)為，臺(tái)達(dá)自動(dòng)化公司使用“臺(tái)達(dá)”作為企業(yè)字號(hào)，又刻意摹仿臺(tái)達(dá)工業(yè)公司在先注冊(cè)的542601及576495商標(biāo)，將二者組合形成標(biāo)識(shí)9103363，而且申請(qǐng)注冊(cè)并實(shí)際使用，臺(tái)達(dá)自動(dòng)化公司的一系列行為其目的是意圖攀搭臺(tái)達(dá)工業(yè)公司馳名商標(biāo)的便車以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，臺(tái)達(dá)工業(yè)公司請(qǐng)求法院判令：1、認(rèn)定商標(biāo)9103363（注冊(cè)號(hào)9103363）系摹仿馳名注冊(cè)商標(biāo)1291201商標(biāo)注冊(cè)（注冊(cè)號(hào)1291201）及576495（注冊(cè)號(hào)576495）；2、臺(tái)達(dá)自動(dòng)化公司不得使用9103363商標(biāo)；3、臺(tái)達(dá)自動(dòng)化公司賠償臺(tái)達(dá)工業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬(wàn)元；4、臺(tái)達(dá)自動(dòng)化公司承擔(dān)臺(tái)達(dá)工業(yè)公司為制止侵權(quán)行為所支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)等合理費(fèi)用39,157元。一審審理中，臺(tái)達(dá)工業(yè)公司撤銷了第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，同時(shí)明確主張542601及576495商標(biāo)在商品變頻器、UPS（不間斷電源）商品上馳名。
【判決】
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在商標(biāo)侵權(quán)判定時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)審查被控侵權(quán)商標(biāo)是否與原告的商標(biāo)的構(gòu)成要素相似，并容易造成市場(chǎng)混淆，從而構(gòu)成商標(biāo)近似。而在比對(duì)商標(biāo)是否相似時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循商標(biāo)侵權(quán)法律關(guān)系以一個(gè)商標(biāo)產(chǎn)生一個(gè)權(quán)利為原則。因此，將被控侵權(quán)商標(biāo)與原告主張商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)比對(duì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)逐個(gè)分別比對(duì)，而不應(yīng)將被控侵權(quán)商標(biāo)與原告主張商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)組合起來(lái)形成的組合標(biāo)識(shí)進(jìn)行比對(duì)。另外，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，被訴侵犯商標(biāo)權(quán)行為因不具備法律規(guī)定的其他要件而不成立的，人民法院對(duì)于所涉商標(biāo)是否馳名不予審查。故依法判決駁回原告臺(tái)達(dá)電子工業(yè)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)之判定及其所依據(jù)之被控侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)與權(quán)利商標(biāo)之比對(duì)應(yīng)以注冊(cè)商標(biāo)為基礎(chǔ)，即在注冊(cè)商標(biāo)與被控侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)間進(jìn)行比對(duì)，非注冊(cè)之商標(biāo)標(biāo)識(shí)不在此列。此外，馳名商標(biāo)之認(rèn)定以于個(gè)案中確有認(rèn)定之必要為前提，以符合馳名商標(biāo)認(rèn)定之標(biāo)準(zhǔn)為條件。其中，于個(gè)案中認(rèn)定馳名商標(biāo)之必要性主要體現(xiàn)在對(duì)權(quán)利商標(biāo)跨商品類別之保護(hù)。故依法判決駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
本案系商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，在司法實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)近似的判定是審理裁判該類案件的關(guān)鍵。對(duì)于“分別注冊(cè)，組合使用”的未注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)與被控侵權(quán)注冊(cè)商標(biāo)是否近似的判定，應(yīng)當(dāng)確定以注冊(cè)商標(biāo)作為比對(duì)對(duì)象，并綜合考量相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆的可能性等因素。對(duì)于此類案件中馳名商標(biāo)的認(rèn)定，應(yīng)以存在法定的必要性為前提。
=================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
