某公司在競(jìng)品游戲內(nèi)拉人，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)被判賠償203萬(wàn)
2022年度無(wú)錫法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例公布，其中包括江蘇歡娛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴海南順火信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
本案中，原告江蘇歡娛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)游戲《盟重英雄》及《美杜莎傳奇》，被告海南順火信息科技有限公司同樣運(yùn)營(yíng)傳奇類(lèi)游戲，并與游戲公會(huì)合作，在原告游戲內(nèi)誘導(dǎo)玩家添加微信，通過(guò)詆毀等手段誘導(dǎo)玩家放棄原告游戲，轉(zhuǎn)而下載其推薦的游戲，這些網(wǎng)絡(luò)“水軍”均是來(lái)自于被告雇傭游戲公會(huì)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告委托游戲公會(huì)推廣其游戲，推廣人員以虛擬玩家身份實(shí)施被訴行為，被告是拉人行為的提出者和受益人，在對(duì)該行為具有制止的權(quán)利和能力的情況下，采取了實(shí)質(zhì)上認(rèn)可的態(tài)度并下達(dá)指令使該行為持續(xù)進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是被訴行為的實(shí)施主體。
被告用比正常宣傳推廣更低成本的方式爭(zhēng)奪涉案游戲既有客戶資源，搶奪交易機(jī)會(huì)以獲得利益，主觀上具有明顯惡意，客觀上破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則及網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)普遍認(rèn)可的商業(yè)道德，影響了原告對(duì)玩家的后續(xù)交易機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)原告造成經(jīng)濟(jì)損害，因此被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院據(jù)此判令被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及合理費(fèi)用3萬(wàn)元。
近年來(lái)，不少游戲公會(huì)通過(guò)去其他游戲“拉人”的方式來(lái)獲取用戶。
由于這類(lèi)行為并非《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所界定的類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此對(duì)該行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷，通常會(huì)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條兜底性條款的規(guī)定：
“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，以及該法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為?！?br />
對(duì)于惡意拉人行為是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，需要進(jìn)行必要的初步舉證：
論證該種方式借助于其他公司游戲取得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，用來(lái)提升自身在游戲市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；并且會(huì)導(dǎo)致游戲公司的原有玩家和潛在玩家流失，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益確因該行為受到實(shí)際損害，且會(huì)使游戲運(yùn)營(yíng)方不再投入游戲自身的創(chuàng)新和運(yùn)營(yíng)，長(zhǎng)此以往會(huì)擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
本案中，法院認(rèn)為被告主觀上具有明顯惡意，客觀上破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，判賠金額高達(dá)203萬(wàn)元。
其中支持訴請(qǐng)200萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，系因原告實(shí)際損失及侵權(quán)人獲益難以確定，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條的法定賠償（500萬(wàn)元以下）原則，以及綜合權(quán)利游戲商業(yè)價(jià)值、侵權(quán)情節(jié)惡劣程度、侵權(quán)行為持續(xù)性、主管惡意等情節(jié)綜合酌定賠償，在同類(lèi)型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，確屬罕見(jiàn)。
=========================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，律師打假怎樣合作？
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車(chē)費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒(méi)有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
