買過黃金首飾的人應該都聽過“中國黃金”這個品牌，不過，您知道市面上自稱是“中國黃金”的金店企業(yè)不止一家嗎？在上海，兩家都自稱是“中國黃金”的公司鬧上了法庭。一家是中國黃金集團公司，擁有“中國黃金”注冊商標，一家是上海大喜珠寶有限公司，稱自己是祖?zhèn)髡信粕蟼€世紀就在使用“中國黃金”店招。兩家在法庭上互不相讓，都說是對方侵犯了自己的權(quán)利，并要求數(shù)百萬元的賠償。問題來了，誰才是真正的“中國黃金”呢？
公開資料顯示，中國黃金集團公司是我國中央直屬的大型國有企業(yè)，2011年3月，中國黃金集團公司注冊了兩件含有“中國黃金”中英文字樣的商標。不過，近幾年來，中國黃金集團公司卻發(fā)現(xiàn)市面上還有一家企業(yè)在使用帶有“中國黃金”中英文字樣的標識進行加盟和運營，這家企業(yè)正是上海大喜珠寶有限公司。
中國黃金集團公司稱，被告上海大喜珠寶公司不僅在網(wǎng)站上使用了侵權(quán)標識，還在微信公眾號中也使用了相關的這個侵權(quán)標識，而且被告侵權(quán)的范圍也比較廣，涉及到了四川、上海、江蘇、浙江等地域。
以下是大喜珠寶公司開設的中國黃金珠寶商店常用的兩件標識，可以看到他們同樣含有“中國黃金”的中英文字樣。這讓中國黃金集團公司感到自己的商標專用權(quán)受到了嚴重的侵犯，于是便將上海大喜珠寶有限公司告上了法庭。
中國黃金集團公司請求法院判令被告停止商標侵權(quán)行為，并要求對被告進行懲罰性賠償，賠償金額為500萬元人民幣。不過在法庭上，被告上海大喜珠寶有限公司并不認可他們存在侵權(quán)行為。上海大喜珠寶有限公司法定代表人葉先生表示，是中國黃金集團公司侵犯了大喜珠寶公司的權(quán)利，應當賠償?shù)氖侵袊S金集團公司。葉先生在法庭上情緒頗為激動，原來，他和中國黃金集團已經(jīng)不是第一次對簿公堂。
根據(jù)中國黃金集團公司提供的證據(jù)，四川相關法院在2021年時曾經(jīng)做出過相應判決，葉先生經(jīng)營的另一家金店企業(yè)曾經(jīng)因為侵害原告的中國黃金商標權(quán)，被人民法院生效判決，認定構(gòu)成侵權(quán)。但是葉先生依然以另外一個主體，也就是上海大喜珠寶有限公司的主體，繼續(xù)實施侵權(quán)行為。
但是，葉先生一直心有不服。他表示，中國黃金是違法商標，是違反了《中華人民共和國商標法》第16規(guī)定，國家名稱不得注冊商標。因此“中國黃金”是違法商標。不過，在本案中，葉先生的這一觀點并沒有足夠的證據(jù)予以支持。
閔行區(qū)人民法院何剛法官表示，如果被告認為原告擁有的注冊商標存在違法性的話，應該通過這個商標相應的異議程序，或者是撤銷程序去主張權(quán)利。在目前來說，原告所擁有的“中國黃金”商標，是在一個有效，并具有相應法律效力這樣范圍內(nèi)，原告來主張權(quán)利的。被告沒有提出相應的依據(jù)，或者說沒有走相應的一個商標程序，去否定原告商標效力，那么目前從舉證的角度來說，被告的舉證還是不夠充分，無法反駁原告的證據(jù)效力。
實際上，2022年6月，大喜珠寶公司曾經(jīng)向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局請求裁定中國黃金集團公司持有的“中國黃金”商標無效，但最終被駁回。裁定書顯示，“中國黃金”作為中國黃金集團公司的企業(yè)簡稱，經(jīng)長期廣泛的宣傳、使用，與企業(yè)形成了一一對應關系，整體含義有別于國名。因此該商標整體沒有違反《商標法》的規(guī)定。
除此之外，大喜珠寶的葉先生還提出，他最早從上世紀60年代便開始以“中國黃金”為招牌開展經(jīng)營，理應享有該標識的在先權(quán)利。法庭上，葉先生還拿出了一個黃金戒指，他表示，這是他在1968年制作的黃金戒指，并且戒指反面還有他用古法刻字刻上的“中國黃金”字樣。
閔行區(qū)人民法院副院長李國泉表示，審理過程中法院也審查了相應的證據(jù)，在戒指里面似乎打上了相關標識“中國黃金”的樣子，但并不清晰。其次，作為證據(jù)來說，這枚戒指及上面的”中國黃金“字樣很難判斷，例如這到底在是什么情形下，怎么形成的，怎么產(chǎn)生的。本案中，還有其他的一些宣傳冊等，這些證據(jù)有的是沒有原件的，有的是根本就不能證明跟本案具有關聯(lián)度的。因此法院無法采信，形不成有證明力的證據(jù)。
大喜珠寶還提出自己經(jīng)營中使用招牌也是經(jīng)過注冊的商標，同樣應當受到保護。原來，大喜珠寶使用的含有“中國黃金”中英文字樣的招牌實際上是葉先生2014年登記的一副美術作品，葉先生享有相應的著作權(quán)。而這幅作品中的一部分，也就是帶有英文字母YBF及一個圓圈的圖案被注冊成了商標。也就是說，大喜珠寶使用的招牌實際上是一個美術作品中含有一個注冊商標的復合圖案。
中國黃金集團公司表示，這個YBF他并不是原告所主張侵權(quán)的一個對象，他們提起訴訟是因為大喜珠寶公司在經(jīng)營時使用的店招標識中，完整使用了“中國黃金”的中英文字樣，而這些都是中國黃金集團公司的注冊商標，這才是被告侵權(quán)的主要行為。至于被告?zhèn)€人獲得的一些書法方面的榮譽證書，中國黃金集團公司認為這些書法領域的所謂證據(jù)，與本案的商標侵權(quán)是沒有關聯(lián)性的。
閔行區(qū)人民法院副院長李國泉表示，大喜珠寶的商業(yè)標識是組合性的一個東西，既包括它自己使用的其中的一部分，YBF圓型的一個注冊商標，也包含了“中國黃金”這樣一個其他公司的注冊商標。由于原告的“中國黃金”商標有非常高的知名度，所以被告使用原告商標的主要部分“中國黃金”，勢必也會對原告的商標造成損害。何況兩家公司現(xiàn)在是在同一行業(yè)，同一類的商品服務上產(chǎn)生了這么一個關系，肯定會對原告相關的商標權(quán)利造成損害。
最終，法庭審理后認定，大喜珠寶在經(jīng)營中使用帶有“中國黃金”中英文字樣的標識構(gòu)成侵權(quán)。
閔行區(qū)人民法院副院長李國泉表示，法院認為如果按照一般公眾的相關注意力來看，被告把原告的商標跟被告這個標識比對，被告標識里面包含有“中國黃金”這四個字，這四個字是原告商標主體的一個部分，被告的兩個標識跟原告的商標是構(gòu)成近似的，使用這兩個標識，就會造成對經(jīng)營主體、商品服務來源等造成混淆，依法是構(gòu)成侵權(quán)的。
不過，法庭并沒有支持中國黃金集團公司要求懲罰性賠償?shù)脑V請。閔行區(qū)人民法院副院長李國泉表示，那么如果按照進行懲罰性賠償原告應該還要提供相關的證據(jù)，但是這些相關的一些情況，這個原告都沒有提供足夠的證據(jù)來證明，因此在審查相關情節(jié)的時候，法庭認為本案尚未達到懲罰性賠償?shù)囊５?，根?jù)全案相關的因素，法庭也是考慮到被告惡意侵權(quán)的情況，在進行法定賠償?shù)那闆r下，做出了相關判決。
2023年4月24日，閔行區(qū)人民法院對本案依法做出一審宣判。一審判決后，上海大喜珠寶有限公司對判決結(jié)果不服，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
===========================================================================
品牌維權(quán)、品牌律師，第三方律師打假機構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
