分別在我國東部和西部兩個地域、兩個不同的“華美”企業(yè)，最近因為使用“華美”掐起了架。近日，上海知識產權法院（以下簡稱上海知產法院）審結上訴人上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司（以下簡稱上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院）與被上訴人成都華美牙科連鎖管理股份有限公司（以下簡稱成都華美牙科公司）侵害商標權、擅自使用他人企業(yè)名稱及虛假宣傳不正當競爭糾紛案，作出駁回上訴，維持一審法院確認上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院部分行為侵權并賠償損失的判決。
成都華美牙科公司起訴上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院侵權
成都華美牙科公司的“華美”圖文商標、“華美”文字商標分別于2000年、2003年申請商標注冊，并分別于2001年12月、2005年7月被核準注冊。上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的前身“上海華美女子醫(yī)院有限公司”于2005年5月被核準成立，“華美”是其企業(yè)字號。
成都華美牙科公司訴稱，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在企業(yè)名稱中使用“華美”作為字號，構成擅自使用他人企業(yè)名稱的不正當競爭。同時，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在其經營場所、網站、微博、微信公眾號等處大量突出使用“華美”“上海華美”“華美齒科”“華美整形”等帶有“華美”的文字標識，將“華美”“上海華美”作為關鍵詞用于百度競價排名推廣，侵害了成都華美牙科公司注冊商標專用權。遂向法院提起訴訟，請求判令上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院立即停止侵犯成都華美牙科公司注冊商標專用權的行為，立即停止在企業(yè)名稱中使用“華美”字樣及虛假宣傳的不正當競爭行為，賠償其經濟損失及為調查和制止侵權行為所支出的合理費用并刊登道歉聲明以消除影響。
上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院辯稱，其在提供服務及宣傳時均使用其自有企業(yè)名稱，在個別地方為便于宣傳使用了“上海華美”的簡稱，該使用屬于對企業(yè)名稱的合理使用，不構成商標性使用。其使用的企業(yè)標志與成都華美牙科公司的注冊商標具有明顯區(qū)別，牙科口腔服務的特征決定了相關消費者具有地域性，兩者有各自的服務市場，不會產生混淆。其行為屬于合法使用經核準的企業(yè)名稱，不侵犯成都華美牙科公司商標專用權，不構成不正當競爭，不會導致市場混淆。
一審：企業(yè)字號與注冊商標的沖突應綜合評判
一審法院審理后認為，首先，雖然成都華美牙科公司、上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的企業(yè)字號均為“華美”，但上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院成立之時，成都華美牙科公司尚未成立，而早于成都華美牙科公司成立的華美牙科診所或都江堰市華美牙科診所亦不具有市場知名度，成都華美牙科公司、上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的經營范圍亦有較大的區(qū)別，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院使用“華美”作為企業(yè)字號并不具有搭便車的主觀惡意，不存在與成都華美牙科公司或其關聯公司進行不正當競爭的意圖，故其行為不構成擅自使用他人企業(yè)名稱。其次，“華美”是成都華美牙科公司的注冊商標，也是上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的企業(yè)字號。上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院對“華美”的使用行為應根據使用情況進行綜合判斷。（1）上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在欄目名稱、文章、短語等中使用“華美”文字是在特定場合，或作為語句中的形容詞，或在欄目名稱中使用，是對“華美”的合理使用，不構成對成都華美牙科公司注冊商標專用權的侵害。（2）上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在微信公眾號中使用“華美資訊”標識，其“華美”的顯著性較弱，不足以對公眾產生混淆，不構成商標侵權。（3）上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院將其“華美”“上海華美”設置為關鍵詞進行百度競價排名的推廣，是對其字號的使用，不屬于商標性使用，不構成侵權。（4）成都華美牙科公司在牙科、整形外科等上取得了注冊商標專用權，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院使用與成都華美牙科公司的注冊商標近似的含有“華美齒科”“華美整形”“上海華美”等的標識，易使相關公眾產生混淆，認為成都華美牙科公司、上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院間存在關聯關系，構成商標侵權。
由于成都華美牙科公司因上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院商標侵權行為造成的損失及上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的獲利等均無法計算，一審法院綜合考慮成都華美牙科公司、上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的經營規(guī)模、經營時間、經營狀況和知名度等情況，酌情確定賠償額。
二審：駁回上訴，維持原判
一審判決后，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院不服，向上海知產法院提起上訴。其認為，“上海華美”“華美齒科”以及“華美整形”系其對自身企業(yè)字號的合理使用，其在上海地區(qū)使用不會使相關消費者產生混淆誤認，故不構成商標侵權。
上海知產法院審理后認為，涉案商標注冊與企業(yè)名稱登記均不存在搶注意圖，在經營活動中也未故意與對方相混淆。但是，商標與企業(yè)名稱的功能不同，兩者作為商業(yè)標識使用時所獲得的保護強度也不同。企業(yè)名稱的主要功能在于表明生產者或經營者，而商標的主要功能在于表明商品或服務。企業(yè)名稱中的字號被作為商業(yè)標識突出使用在與注冊商標相同或近似的商品或服務上時，應與在先合法注冊的商標相避讓，避免造成相同標識的識別混亂，引起市場混淆或消費者的誤認。本案中，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院的企業(yè)名稱中沒有“齒科”、“整形”字樣，2007年上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院在其經營范圍中亦去除了口腔科，上海華美醫(yī)療美容醫(yī)院所使用的“華美齒科”“華美整形”，并非對自身企業(yè)名稱的規(guī)范簡稱。其在經營過程中突出使用“華美齒科”“華美整形”，已構成商標意義上的使用，且“華美”文字與涉案注冊商標或其文字部分相同，“齒科”“整形”與涉案注冊商標核準使用服務相同，容易使相關公眾產生混淆或誤認，構成對成都華美牙科公司注冊商標專用權的侵犯。據此，上海知產法院判決駁回上訴，維持原判。
【法官說案】
上海知產法院法官徐飛在判后表示，本案爭議實質上是分別在各自地域取得一定知名度的商標與企業(yè)字號之間的權利沖突問題。需要指出的是，注冊商標專用權應在全國范圍內獲得保護，并不局限于其實際使用或取得知名度的地區(qū)。雖然目前兩公司的經營具有一定的地域性，但不能排除兩公司的服務向其他地區(qū)擴張的可能。隨著雙方經營地域的擴張，各自知名度的擴大，如果不及時厘清各自使用標識的界限，勢必導致“華美”標識及“上海華美”“華美齒科”“華美整形”等標識的市場識別混亂，損害相關公眾的利益，而且對雙方的持續(xù)經營也會產生不利影響。本案判決從法律上保護民營企業(yè)知識產權并規(guī)范權利行使，建設良好法治化營商環(huán)境。
==============================================================================
品牌控價、品牌維權，第三方律師打假機構
品牌廠商發(fā)現侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
