本案中，原告B公司在2017年9月11日公證取證被訴侵權(quán)產(chǎn)品后，直至2020年8月14日才在原審法院完成網(wǎng)上立案。B公司提起的訴訟雖未超過三年訴訟時(shí)效期間，但是其取證行為與起訴行為之間間隔將近三年，并且沒有給出合理解釋為何時(shí)時(shí)隔近三年才提起訴訟。
因此，法院在判決中雖然認(rèn)可B公司的起訴未超過訴訟時(shí)效，但是法院又指出：
“根據(jù)民事訴訟法第十三條第一款規(guī)定：‘民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！袷略V訟是權(quán)利人維護(hù)自身權(quán)益的重要途徑，但權(quán)利人實(shí)施民事訴訟行為、啟動(dòng)民事訴訟程序，亦應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！?br />
“B公司完成公證取證后本可及時(shí)告知A通訊店涉嫌侵權(quán)并與后者協(xié)商處理，或者直接向人民法院提起專利侵權(quán)訴訟以尋求救濟(jì)，但其在公證取證后時(shí)隔近三年才提起針對(duì)A通訊店的侵權(quán)訴訟，加之A通訊店僅是個(gè)體工商戶，在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)、證據(jù)保存意識(shí)、證據(jù)保存條件、證據(jù)收集能力、訴訟對(duì)抗能力等方面都無法與B公司等量齊觀，故客觀上可能導(dǎo)致A通訊店無法及時(shí)、有效提出相應(yīng)的抗辯證據(jù)，進(jìn)而無法與B公司在訴訟程序中展開實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。因此，B公司在本案中怠于起訴的行為，難謂符合民事訴訟法所倡導(dǎo)的誠信原則?！?br />
從上述案件可知，原告自2017年即完成了對(duì)被告侵權(quán)行為的取證行為，但是在沒有合理理由的情況下，直至三年訴訟時(shí)效即將屆滿的2020年才對(duì)被告提起訴訟。雖然根據(jù)法律規(guī)定，原告仍然具有起訴的權(quán)利，被告沒有獲得抗辯權(quán)，但是，法院根據(jù)誠實(shí)信用原則認(rèn)為原告在案件中怠于起訴的行為不符合誠信原則。
啟示
雖然法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期限屬于意思自治的范疇，于何時(shí)提起訴訟由權(quán)利人自行決定，但是，訴訟時(shí)效的目的旨在督促權(quán)利人行使權(quán)利，從而達(dá)到盡快穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系的目的。根據(jù)民法理論，法律不保護(hù)“躺在權(quán)利上睡覺的人”。
在訴訟實(shí)務(wù)中，我們建議客戶在完成侵權(quán)行為取證后，在合理時(shí)間內(nèi)對(duì)侵權(quán)人提起訴訟。除非有合理的解釋和理由，對(duì)過晚提起訴訟的權(quán)利人，法院可能會(huì)考慮其誠信問題。（來源: 康信知識(shí)產(chǎn)權(quán) ）
======================================================================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師平臺(tái)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
