牛鯊（杭州）品牌運營有限公司

            陳東在武漢市黃陂區(qū)經(jīng)營一家機電類小店，主要賣水泵等設(shè)備。這一個多月來，他常常寢食難安。

           9月20日，陳東收到了一份起訴狀，寧波宏迪尺業(yè)有限公司把他告了，理由是他售賣的卷尺涉嫌侵害了這家公司的外觀設(shè)計專利權(quán)。

           隨著開庭日期臨近，讓陳東更為擔(dān)心的是，同樣做小本生意的姐姐姐夫、岳父岳母，也可能會像他這樣稀里糊涂地惹上官司。

          “我怎么成被告了？”

           陳東的店面積約有20平方米，主要賣水泵、焊機、發(fā)電機等工具和設(shè)備。

           9月20日，陳東收到一條短信，短信中提到，因涉嫌侵害一家公司的外觀設(shè)計專利權(quán)，他成了一起案件的當(dāng)事人。“又是詐騙短信”，陳東沒顧上細讀，就把手機塞進了衣兜

。

          幾天后，法院的人給陳東打來了電話。電話中，法院工作人員提醒陳東按照短信提示查看文書，并告知他攜帶法院傳票，按時到武漢市中級人民法院武漢知識產(chǎn)權(quán)審判庭出庭。

          短信中附有一個網(wǎng)址，點擊鏈接可查看法院傳票、起訴狀、舉證材料等文書。武漢市中級人民法院傳票給出的案由是“侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛”。

         “掛完電話，我心里像翻起了海浪?！碑?dāng)時，陳東對通話內(nèi)容的真實性仍持懷疑，直到他在網(wǎng)上查詢了來電號碼確實是法院，他才意識到這是真的。

         “我怎么成被告了？”陳東只有初中文化，侵權(quán)、專利這些名詞對他太過陌生?？戳似鹪V狀后才知道，他惹上官司是因為店內(nèi)賣的一款名為“鐵浩”牌的卷尺，涉嫌侵害寧波宏迪尺業(yè)有限公司的外觀設(shè)計專利權(quán)。

          陳東通過照片反復(fù)對比他店內(nèi)的“鐵浩”牌卷尺與寧波宏迪尺業(yè)有限公司的卷尺后發(fā)現(xiàn)，兩款尺子的外觀確有相似之處，如兩款尺子外殼的上下部分都有凹槽。

         “我進貨時也不知道卷尺外觀也會侵權(quán)?！标悥|無奈地說。他每次進貨，都會查驗商品商標(biāo)和批發(fā)商營業(yè)執(zhí)照，以避免銷售假冒偽劣商品。

          他記得，店內(nèi)的這批“鐵浩”牌卷尺由一家經(jīng)銷商送貨上門，時間是今年3月，這家經(jīng)銷商之前也多次給陳東送貨。

          陳東的店只是順帶賣一賣卷尺。這次，經(jīng)銷商給他送了24個“鐵浩”牌卷尺。這些卷尺每個進價3.4元，他賣時單個價格為7元。

          收到法院傳票時，這24個“鐵浩”牌卷尺還未在陳東的店內(nèi)賣完，他就把剩下的8個退給了經(jīng)銷商。

         “起訴狀里說我的卷尺銷售量大，怎么可能呢？”陳東的店內(nèi)也有其他品牌的卷尺，在他的印象中，他這大半年賣出的卷尺也就20多個。

         “和解也得花錢吧”

          正當(dāng)陳東因突如其來的官司一籌莫展時，同行林老板在一個微信群中問：“最近有沒有人被告了？”兩人添加微信后，林老板告訴陳東，在黃陂區(qū)，也有類似的小店被告了。

         林老板的店不如陳東的大，10余平方米，主要賣電磨機、手電鉆等工具和設(shè)備。

        “我們稀里糊涂就成了被告。”林老板的妻子向記者回憶：今年3月21日11時左右，她在店后面的廚房做飯，有兩個人進店說要買卷尺，店里賣的卷尺有五六款，他們也不挑選，直接從最里面找到了一款卷尺，“用手機支付10元結(jié)了賬”。

         半年后，林老板收到的起訴狀上寫道：這款卷尺侵害了原告的一項外觀設(shè)計專利權(quán)。

         10月19日，記者在林老板店里采訪時，59歲的李老板抱著孫子進來了，在附近開店的胡老板隨后也來了。他們都因銷售卷尺涉嫌侵害外觀設(shè)計專利權(quán)，被寧波宏迪尺業(yè)有限公司告上了法庭。

          記者了解到，林老板、胡老板和李老板收到的起訴狀中，他們都是唯一被告，寧波宏迪尺業(yè)有限公司向法院提出的訴訟請求之一為“判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用共計人民幣5萬元”。

         “我再賣20年卷尺，也賺不到5萬（元）?！绷掷习逭f，小店是一家人的生活來源，生意不好做，主要靠他的維修手藝賺點錢。

          林老板小店附近的產(chǎn)業(yè)園有不少服裝廠，廠里的機電設(shè)備壞了，會送到林老板的店里修。每年夏天，他還會幫人清洗空調(diào)。

          4個小店老板中，3人為初中文化。59歲的李老板是他們中年紀(jì)最大的，沒有讀過書，很多字都不認識。

          “我們不懂法，也不知如何應(yīng)訴，有人勸我們和解，但和解也得花錢吧?！绷掷习逭f。

           正說著，李老板湊過來告訴記者：“要不是店里壓著貨，我早就不想干這生意了。原本就不賺錢，現(xiàn)在還吃了官司?！?

           記者登錄中國裁判文書網(wǎng)，以“寧波宏迪尺業(yè)有限公司”為關(guān)鍵詞搜索，其中侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案的文書有30份，這30份文書中，25份文書的裁判結(jié)果以撤訴處理。

           有律師介紹，撤訴背后，通常是原告與被告雙方達成了和解，但前提是被告要支付一定費用。

           “以法院判決為準(zhǔn)”

            據(jù)寧波宏迪尺業(yè)有限公司官網(wǎng)介紹，這家公司始創(chuàng)于1995年，目前是全球較大規(guī)模的鋼卷尺生產(chǎn)制造商，主要產(chǎn)品有鋼卷尺、美工刀、刀片等，日產(chǎn)鋼卷尺的量12萬個到15萬個。

            記者通過國家知識產(chǎn)權(quán)局主辦的專利檢索及分析系統(tǒng)查詢獲悉，寧波宏迪尺業(yè)有限公司享有專利212個，其中發(fā)明專利19個、實用新型專利74個、外觀設(shè)計專利119個。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，這些專利中涉及卷尺的外觀設(shè)計專利有46個。

            10月23日，記者與寧波宏迪尺業(yè)有限公司取得了聯(lián)系，接聽電話的工作人員拒絕了記者采訪。這名工作人員說，“我們以法院判決為準(zhǔn)，相信法律公平”，隨后便掛斷了記者的電話。

            之后，記者又嘗試與寧波宏迪尺業(yè)有限公司代理律師取得聯(lián)系，律師也以“不方便回應(yīng)”為由拒絕了采訪。

            寧波宏迪尺業(yè)有限公司在起訴狀中提到，因陳東所售卷尺上含有“鐵浩”字樣商標(biāo)，后在國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，該商標(biāo)的持有人為上海金艦工具有限公司，足以證明上海金艦工具有限公司為侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商。

            在陳東收到的起訴狀中，他和上海金艦工具有限公司同時被寧波宏迪尺業(yè)有限公司列為被告，其中陳東為第一被告。

            9月24日，陳東收到上海金艦工具有限公司發(fā)布的緊急通知：對侵權(quán)指控保留意見，在法院最終裁定前，暫停銷售涉案款型卷尺，終端用戶未使用的卷尺盡快回收。

            10月26日，記者與上海金艦工具有限公司相關(guān)負責(zé)人取得聯(lián)系，這名負責(zé)人在電話中告訴記者，此次涉嫌侵權(quán)的“鐵浩”牌卷尺由公司合作的代工廠生產(chǎn)。

            這名負責(zé)人記得，代工廠當(dāng)時提供了多款設(shè)計圖，他們選中了其中一款設(shè)計，“我們當(dāng)時也不知道會侵權(quán)”。他還提到，之后若再與代工廠合作，他們會將這類問題寫入合同，避免再次侵權(quán)。

            企業(yè)是過度維權(quán)嗎？

            中國政法大學(xué)教授馮曉青接受記者采訪時表示，根據(jù)《中華人民共和國專利法》，原告以侵害外觀設(shè)計專利權(quán)為由，將小店老板告上法庭，就訴訟行為本身而言，無可厚非。

            馮曉青同時也是中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會副理事長、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心研究員。

            馮曉青介紹，根據(jù)《中華人民共和國專利法》，如果小店老板能夠提供證據(jù)，證明所售商品來源合法，法院在判決時就應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任。至于小店老板的行為是否構(gòu)成涉案外觀設(shè)計專利侵權(quán)，不能僅依據(jù)原告的主張，還要看具體的案情事實。

           “告小店不告制造商，我不太主張，因為制造商才是源頭。”馮曉青坦言，將眾多小店老板告上法庭，而不向制造商追責(zé)，這是不是一種過度的、不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)維權(quán)行為，值得思考。

            馮曉青認為，外觀設(shè)計專利保護范圍應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。他解釋，外觀設(shè)計專利保護的是具有個性化的產(chǎn)品設(shè)計，對于卷尺來說，外觀結(jié)構(gòu)很多都大同小異，設(shè)計空間有限，受保護程度相對較低。對于基于功能性的設(shè)計，如凹槽等的相同或相似，不宜納入外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，以防止對外觀設(shè)計專利權(quán)的保護而侵害公共領(lǐng)域和社會公眾的利益。

            中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長、北京市潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼則建議，當(dāng)小店老板遇到類似案件后，需要將大家組織起來，向當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)協(xié)會、商會或街道求助，集體聘請律師尋求幫助。同時，店主也要和上游供應(yīng)商、一級批發(fā)商、生產(chǎn)商聯(lián)系，了解所售商品的具體情況。

            胡鋼還建議，小店進貨要從正規(guī)的廠商或者依法取得營業(yè)執(zhí)照的銷售者處進貨。進貨時，經(jīng)營者要注意查看經(jīng)銷商或批發(fā)商的營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營資質(zhì)證明等，保存好進貨單據(jù)、支付憑證、收據(jù)、發(fā)票等。他提醒：“這些都是證明商品合法來源的重要證據(jù)，即使有一天走上了被告席，也可以將這些作為證據(jù)為自己抗辯。”

            采訪中，浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人王瓊飛律師提到，將小店老板告上法庭，有時也是企業(yè)的一種無奈之舉。一些企業(yè)非常注重科研和創(chuàng)新，并為此投入了大量的人力財力，現(xiàn)實卻很讓他們頭疼，因為市場的仿冒速度太快，一些企業(yè)會專門聘請律師團隊在全國范圍內(nèi)維權(quán)，有時效果并不明顯。

           王瓊飛認為，目前，侵權(quán)案件面臨著追溯難、取證難、查處難、震懾弱等問題，國家既要進一步加強知識產(chǎn)權(quán)立法保護，也要加大知識產(chǎn)權(quán)法律知識宣傳，無論是零售商還是經(jīng)銷商都需要加強商標(biāo)、專利意識，不要被告上了法庭，才知道自己可能觸犯了法律。（來源：長江日報    記者  張維納   編輯：張靖）

=============================================================================================================================================

           品牌控價、品牌維權(quán)，第三方律師打假機構(gòu)

           品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)律師平臺（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。