裁判要旨
同業(yè)競爭者針對同行業(yè)商品聲譽發(fā)布言論，應(yīng)比普通消費者盡更高的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。是否侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)，不能以普通消費者的感官、直覺對游戲素材比對就得出結(jié)論。著作權(quán)糾紛進(jìn)入訴訟后，在疑似侵權(quán)事實未經(jīng)人民法院作出生效判決的情況下，擅自在網(wǎng)絡(luò)空間散布有關(guān)游戲軟件存在著作權(quán)瑕疵的言論，缺乏清楚、有說服力的事實依據(jù)，足以影響公眾的信賴基礎(chǔ)，構(gòu)成對同行業(yè)經(jīng)營者名譽權(quán)的侵害。
【案情】
甲公司經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍包括“利用信息網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營游戲產(chǎn)品”，甲公司還系A(chǔ)網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的著作權(quán)人。乙公司經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍包括“網(wǎng)絡(luò)與信息安全軟件開發(fā)、動漫游戲開發(fā)”，乙公司得到B網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的部分著作權(quán)利人丙公司授權(quán)，享有該游戲PC端維權(quán)的權(quán)利。后丙公司以著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛為由起訴甲公司，請求判定甲公司開發(fā)、運營、宣傳A游戲的行為侵犯B游戲的著作權(quán)，并請求賠償損失、公開賠禮道歉。在該案審理過程中，乙公司在其官網(wǎng)、微信公眾號上公開發(fā)布公告和告知函，以向廣大游戲愛好者和私服從業(yè)者發(fā)出預(yù)警的形式發(fā)布言論，指責(zé)A游戲在未獲得授權(quán)許可的情況下擅自使用和抄襲B游戲資源，嚴(yán)重混淆了用戶的認(rèn)知，嚴(yán)重侵犯了B游戲的著作權(quán)。甲公司認(rèn)為乙公司發(fā)布公告和告知函的行為意圖誤導(dǎo)游戲玩家，以詆毀甲公司的聲譽，降低其社會評價，侵犯了甲公司的名譽權(quán)，遂起訴要求乙公司立即停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償損失。
【裁判】
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認(rèn)為，乙公司在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布言論的行為導(dǎo)致甲公司的社會評價遭到貶損，涉訴言論確有不實之處，且損害結(jié)果與違法行為之間存在因果關(guān)系，在主觀上具有過錯，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。遂判決，乙公司停止侵害甲公司名譽權(quán)的行為，在其官網(wǎng)欄目、微信公眾號上公開賠禮道歉，并向甲公司賠償損失。
宣判后，乙公司不服，提起上訴。浙江省杭州市中級人民法院審理后認(rèn)為，現(xiàn)無有效證據(jù)證明A游戲侵犯B游戲的知識產(chǎn)權(quán)，乙公司的案涉言論對A游戲及甲公司的社會評價產(chǎn)生了極其負(fù)面的影響，一審認(rèn)定乙公司具有主觀故意并無不當(dāng)。遂判決，駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案爭議焦點在于乙公司在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布有關(guān)甲公司經(jīng)營的游戲軟件侵犯同行業(yè)商品著作權(quán)的言論，是否侵犯甲公司的名譽權(quán)。
1.發(fā)布言論的違法性分析。本案中，乙公司發(fā)布的言論指向A游戲存在法律瑕疵，侵犯B游戲的著作權(quán)，其負(fù)有證明涉訴言論具有事實依據(jù)的舉證責(zé)任。是否侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)，是專業(yè)性較強(qiáng)的法律問題，不能以普通消費者的感官、直覺對游戲素材比對就得出結(jié)論。前案中的著作權(quán)侵權(quán)成立與否是本案名譽權(quán)訴訟的原因事實，應(yīng)當(dāng)由人民法院依法審理著作權(quán)侵權(quán)之訴并形成確定的法律結(jié)論。乙公司指責(zé)A游戲侵犯B游戲的著作權(quán)，但在本案一審判決作出時，A游戲和B游戲的游戲著作權(quán)糾紛尚在另案審理中。在疑似著作權(quán)侵權(quán)事實未經(jīng)人民法院形成結(jié)論的情況下，乙公司擅自在網(wǎng)絡(luò)空間散布言論，未全面完整披露相關(guān)訴訟進(jìn)展事實，足以影響公眾的信賴基礎(chǔ)，言論確有不實之處。
2.侵權(quán)損害后果及因果關(guān)系分析。A游戲和B游戲均為具有一定市場知名度、受廣大游戲愛好者青睞的網(wǎng)絡(luò)游戲。乙公司通過其官網(wǎng)、微信公眾號對外發(fā)布言論，描述的侵權(quán)行為極為嚴(yán)重，措辭極為嚴(yán)厲，勢必成為社會輿論關(guān)注的熱點。因消費者與經(jīng)營者相比處于信息獲取不對稱的弱勢地位，乙公司發(fā)布言論的行為會造成廣大游戲愛好者在認(rèn)知上產(chǎn)生信賴危機(jī)，形成先入為主的負(fù)面印象，滋生、蔓延對A游戲的抵觸情緒。涉訴言論對A游戲的商品聲譽構(gòu)成直接打擊，對甲公司的商業(yè)信譽產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致公眾對甲公司社會評價的降低。因此，甲公司的名譽遭受損害，且損害結(jié)果與違法行為之間存在因果關(guān)系。
3.侵權(quán)人的主觀過錯分析。乙公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)的言論，會引發(fā)公眾對A游戲合法性的質(zhì)疑，會對甲公司的名譽產(chǎn)生負(fù)面影響，卻擅自發(fā)布涉訴言論，致使公眾對甲公司和A游戲的信賴基礎(chǔ)產(chǎn)生動搖，在主觀上具有過錯。更進(jìn)一步說，甲公司和乙公司同為經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)游戲多年的從業(yè)者，同業(yè)競爭者的認(rèn)知能力遠(yuǎn)勝于普通消費者。不同于普通消費者對商品的公開評價，同業(yè)競爭者對外發(fā)布有損于對方商品聲譽的言論，更容易產(chǎn)生擾亂正常市場交易秩序的嚴(yán)重后果，應(yīng)盡更高的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，而乙公司未盡到該義務(wù)，顯然存在明顯過錯。綜上，乙公司的言行對甲公司的名譽權(quán)造成損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
本案案號：（2021）浙0192民初5913號，（2022）浙01民終4570號
==========================================================================================
品牌控價、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)律師平臺（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
