牛鯊（杭州）品牌運營有限公司

在法律上來說消費者維權的“天價索賠”和“敲詐”到底如何區(qū)分呢？說起“天價索賠”和“敲詐”感覺挺類似的，都是與金錢有關，但是我們不能確定天價索賠和敲詐的區(qū)別和界限，從而給自己惹上麻煩。
比如曾經(jīng)某電視播出了題為《一個男人。如化使“施恩”奶粉低頭》的報道，主要是講郭利向電視后臺反映奶粉問題，同年，施恩共你是及其控股股東主動與郭利取得聯(lián)系，在雙方溝通的過程中，郭利提出要求再賠償300萬元，雅士利認為郭利提出要求過高要求是對其敲詐勒索遂報案。但最終廣大高級再審認為，從法發(fā)生、發(fā)展的過程看。尚不能認定過郭利的行為性質超出民事糾紛的范疇，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明郭利有非法占有他人財務的目的，也不足以證明郭利實施敲詐勒索行，最終改判無罪。                                                                                                                                                                                                           
在該案件中不得不讓人唏噓，或隱隱擔憂。在司法實踐中，法院到底是如何對“天價索賠”和“過激維權的行為定性的呢？其中主要看最核心的三個要素：主觀目的、手段和數(shù)額。
那么關于在法律層面上看一下消費者維權的“天價索賠”和“敲詐”到底如何區(qū)分？
出于非法占有的目的是犯罪成立的必然條件。因為索賠要求是略微超出法律規(guī)定還是天價索賠，這種行為都是屬于民事糾紛，雙反可以對此進行協(xié)商。只要索賠人沒有采用以人身安全或名譽等作為要挾的手段，便不能認定為敲詐勒索。向媒體曝光都是合法的。
所以反過來說索賠時采用要挾、脅迫等手段或要挾的手段向被害人或單位索要錢財是敲詐勒索的構成條件之一。
 其中法律上說明了敲詐勒索罪:敲詐勒索公私財務，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金 ，其實敲詐勒索的本質，系”以非法占有為目的，對被害人實施威脅或要挾的方法，迫使其交付數(shù)額較大的公私財物的行為，所以，“非法占有為目的”構成欺詐勒索“天價索賠”和“敲詐”，所以索賠和敲詐勒索在法律上最大的區(qū)別就是是否出于非法目的。                                      

  但是很據(jù)最高人民法院法官的描述，”去拿你不改拿的錢“。二檔”這個錢本來便是屬于你/要給你“、”這個錢本來屬于你，但是數(shù)額多少有爭議“、”這個錢本來是否屬于你/要給你有爭議“的時候，便不認定為敲詐勒索。譬如，某人被指控誰信那敲詐勒索，涉案金額5000元，其中4000元是合法到期債權，100元是合法利息，剩下900元為高利貸，行為人以不雅視頻為要挾，要求被害人歸還。若排除該案債權和債務為套路貸可能的話，那么作為合法債權的4000元本金和100元合法利息就應剔除除去”被指控敲詐勒索犯涉案數(shù)額“之中，雨軒的900元沒有達到敲詐勒索的追訴標準，因而嫌疑人人不構成敲詐勒索。     

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥

對于實施不正當手段取回本屬于自己的財產(chǎn)的行為，要區(qū)別與一般的非法占有行為，對此類行為應進行非法占有目的的認定，不能僅從形式上侵犯了法益而一律入罪。如最高人民法院2005年印發(fā)的《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定：“搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，以搶劫罪定罪，但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，一般不以搶劫罪定罪處罰。構成其他犯罪的，依照刑法的相關規(guī)定處罰?！备鶕?jù)這一規(guī)定，對于賭徒之間相互以賭資、

￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥