實(shí)際上，如果商標(biāo)侵權(quán)發(fā)生了，那么此時(shí)，商標(biāo)權(quán)利人就可以要求侵權(quán)人作出相應(yīng)的賠償，但到底商標(biāo)侵權(quán)需要怎樣的賠償呢？
相關(guān)法律條款，中華人民共和國商標(biāo)法
第63條商標(biāo)權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額，按被侵權(quán)人遭受的實(shí)際損失確定；難以確定實(shí)際損失的，可以依據(jù)侵權(quán)者侵權(quán)所得的利益確定；難以確定的是侵害人的損失或侵權(quán)者利益的，按照商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，按上述方法所定金額的一倍以上五倍以下確定賠償金額。補(bǔ)償金額應(yīng)包括因侵權(quán)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用。
為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已盡其所能提供證據(jù)時(shí)，有關(guān)侵權(quán)行為的賬簿，資料主要由侵權(quán)者掌握，可以責(zé)令侵權(quán)者提供與侵權(quán)行為有關(guān)的帳簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假帳簿、資料的，法庭可以根據(jù)權(quán)利人的要求和提供的證據(jù)來決定賠償金額。
對于權(quán)利人因侵權(quán)而遭受的實(shí)際損失，侵權(quán)人因侵權(quán)而難以確定利益的情況，如果注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定，人民法院根據(jù)侵權(quán)情況，作出不超過500萬元的賠償。
法院審理商標(biāo)糾紛案件，對于屬于假冒注冊商標(biāo)的商品，除特殊情況外，不得對材料、工具、命令銷毀，并且不予賠償，主要用于制造假冒注冊商標(biāo)的商品；如有例外，沒收上述物品，將工具箱帶入商業(yè)渠道，不予賠償。
在進(jìn)入商業(yè)渠道之前，必須清除假冒注冊商標(biāo)。
對商標(biāo)侵權(quán)而言，商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)往往是基于實(shí)際的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，可按侵權(quán)者賠償金額的1-5倍，對侵權(quán)者進(jìn)行懲罰性賠償，金額應(yīng)包括停止侵權(quán)所需的合理費(fèi)用。
簡言之，我國現(xiàn)行商標(biāo)法第63條規(guī)定了五種商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方法；
權(quán)利人損失的計(jì)算方法。
“商標(biāo)權(quán)人損害計(jì)算方法”的條款在商標(biāo)權(quán)人損害計(jì)算中排名第一，其原因可能在于立法機(jī)關(guān)認(rèn)為這種方法能夠最大程度地保護(hù)商標(biāo)人。首先，就舉證難而言，自身的損失自然是最好的證明，所以，由于信息的優(yōu)越性，證明自己的損失并不為過高，由于索賠額有充分的事實(shí)依據(jù)，因此可獲得法庭的支持，因此對其損失作出正確的判斷，完全賠償損失；因?yàn)樽C據(jù)充分，事實(shí)清楚，勝訴率自然很高。上述推論也許很符合邏輯，但事實(shí)并非如此。從上述各項(xiàng)指標(biāo)中不難看出，“權(quán)利人損益計(jì)算法”對于不同規(guī)模的企業(yè)意義完全不同，上述結(jié)論似乎只適用于大企業(yè)，原因在哪里？
首先，在舉證難方面，知名大企業(yè)都有成熟的維權(quán)團(tuán)隊(duì)和豐富的訴訟技巧；如何評價(jià)企業(yè)品牌價(jià)值；怎樣迅速查明侵權(quán)事實(shí)，確定證據(jù)，如何批量起訴，規(guī)范訴訟程序，利用邊緣化效應(yīng)自然減少每次維權(quán)的舉證難度和調(diào)查費(fèi)用。此外，對于小企業(yè)來說，品牌侵權(quán)的頻率要低得多，而且無法組建專門的法律團(tuán)隊(duì)來進(jìn)行打假維權(quán)，對侵權(quán)訴訟十分陌生，調(diào)查取證，專業(yè)代理的法律代理根本就無從下手。
其次，就訴訟收益而言，知名企業(yè)的勝訴，不僅意味著判決收益可以抵銷前期支付的舉證、查勘費(fèi)用，也意味著維護(hù)品牌、保護(hù)商譽(yù)，因此，決不能只為金錢而存在。但是，對于不知名的中小企業(yè)，其品牌遭受侵害的次數(shù)本來就很少，討論品牌價(jià)值就顯得過于奢侈，獲得合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是首要問題。然而，如果舉證和調(diào)查費(fèi)用太高，對勝負(fù)的預(yù)期難以實(shí)現(xiàn)，則很難采用這種計(jì)算方法。恰恰相反，大企業(yè)財(cái)源廣，一落千丈，不相干，任何一場官司的勝訴，都不可避免地帶來經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
二、侵權(quán)行為得計(jì)算法。
首先，這一計(jì)算方法從證明難度上要明顯大于“權(quán)利人得計(jì)算法”，因?yàn)榍謾?quán)證據(jù)掌握在侵權(quán)人手中，要打破信息不對稱就必須付出更多的舉證努力，這與企業(yè)規(guī)模大小無關(guān)的增加所帶來的舉證難度是相同的。其次，在調(diào)查成本方面，同樣由于信息不對稱，所需的人力、財(cái)力均高于權(quán)利人的損失計(jì)算法。從判決的數(shù)額來看，該法的計(jì)算依據(jù)是侵權(quán)者的所得，因此，從整體上看，與權(quán)利人損益法相比，其計(jì)算結(jié)果更接近于侵害人的利益，而對小企業(yè)的訴訟收益則更為顯著。
三是對授權(quán)費(fèi)倍數(shù)的計(jì)算分析。
"許可證費(fèi)用倍數(shù)計(jì)算法"是基于許可合同，因此可以很容易地證明和調(diào)查與第三人有許可關(guān)系的業(yè)務(wù)，原告只要提交一份授權(quán)合同，經(jīng)過法院審查，就可以支付判決的金額。該法律無法廣泛適用，原因是有效的許可證合同基礎(chǔ)太少：一些權(quán)利人從不授權(quán)商標(biāo)，許可費(fèi)用顯然無法得到證明；一些盡管簽署了許可證合同的權(quán)利人，事實(shí)上未履行；盡管某些權(quán)利人可以提供相關(guān)證明，但侵權(quán)事實(shí)、使用時(shí)間、作用范圍等差異較大，因此無法作為參考。
四、“懲罰性賠償計(jì)算法”
在五大法系中，“懲罰性賠償計(jì)算法”排行第一，分別是判決數(shù)和訴訟收益。但是其舉證難度大，偵查費(fèi)高，在本文五種方法中也占有一席之地，對于這一現(xiàn)象的合理解釋為：現(xiàn)行《商標(biāo)法》于2014年5月1日生效，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在商標(biāo)法上，商標(biāo)持有人主動(dòng)要求懲罰性賠償?shù)氖吕僦稚?，“商?biāo)法上懲罰性賠償案件難以追回”，而“落地難”、“啟動(dòng)難”等問題，成為媒體報(bào)道和專業(yè)討論的焦點(diǎn)?！渡虡?biāo)法》第63條規(guī)定，要適用懲罰性賠償商標(biāo)侵權(quán)，必須滿足三個(gè)條件：侵權(quán)者主觀上的“惡意”；違法情節(jié)“嚴(yán)重”；其三，侵權(quán)行為為“所有者損失”；“侵權(quán)者的利潤”或“許可費(fèi)用倍數(shù)”乘以適當(dāng)系數(shù)。但是，從論證的角度看，這三個(gè)案例都有一定程度的不確定性。
《法定補(bǔ)償費(fèi)計(jì)法》分析：相對于前四種計(jì)算方法，“法定補(bǔ)償計(jì)算法”在實(shí)踐中最為普遍，并非偶然。對于大型企業(yè)而言，法律賠償一般只比訴訟費(fèi)用稍高，但因舉證成本低、訴訟效率高，對于以維護(hù)品牌為主要目的的企業(yè)而言，不能通過訴訟獲得利潤，法定賠償法具有不可替代的價(jià)值。對于中小企業(yè)而言，舉證困難，調(diào)查成本低，而且法律賠償?shù)臄?shù)額常常符合他們的訴訟心理預(yù)期，有時(shí)甚至超出他們的預(yù)期。因此，這樣做不僅無法排除，而且有時(shí)候會(huì)滿足結(jié)果。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)打假時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人喜歡外包給，知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)公司，全風(fēng)險(xiǎn)代理法院起訴維權(quán)索賠，確實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益！采用侵權(quán)賠償金分成的合作模式，使權(quán)利人法院起訴，批量維權(quán)時(shí)，沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收益。
