牛鯊（杭州）品牌運(yùn)營有限公司

侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？

案情簡介;

廣州市某公司開發(fā)了四款微信視頻美顏相機(jī)APP并上傳于各平臺供用戶下載，但并未提供源代碼下載，用戶可免費(fèi)試用半小時(shí)，之后需付會員費(fèi)才可繼續(xù)使用。該四款軟件中的沙盒分身功能使用了某公司通過受讓方式取得的適用GPL V3開源許可協(xié)議的virtualAPP軟件源代碼。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，沙盒分身部分功能代碼是作為被訴侵權(quán)軟件的衍生部分而整體發(fā)布的，GPL協(xié)議具有高傳染性，故該公司未開源整個被訴侵權(quán)軟件的源代碼違反協(xié)議約定。GPL V3開源許可協(xié)議屬于附解除條件的著作權(quán)合同，許可條款是版權(quán)許可的條件。該公司違反GPL V3開源許可協(xié)議的約定，則其依據(jù)GPL V3開源許可協(xié)議獲得的授權(quán)自動終止，該公司再使用涉案軟件已沒有法律和合同依據(jù)，故其構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決廣州某公司停止提供含有侵權(quán)沙盒分身功能源代碼的四款軟件的下載、安裝和運(yùn)營服務(wù)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)50萬元。

經(jīng)典意義：

由于開源軟件的概念和絕大部分的開源協(xié)議都來源于國外，部分人士對于英文的開源軟件許可協(xié)議在中國的法律效力問題始終存在疑慮。法院在本案中明確論述并認(rèn)可GPL協(xié)議在中國同樣具有法律效力。同時(shí)明確已適用開源協(xié)議的軟件不能撤銷先前的許可，開源軟件的最主要貢獻(xiàn)者不能在開源協(xié)議基礎(chǔ)上增加限制商業(yè)使用條款，不能限制利用開源軟件開發(fā)的商業(yè)軟件對其他人使用該商業(yè)軟件進(jìn)行收費(fèi)。另外，過往案例中法院雖然默示認(rèn)可GPL協(xié)議的法律效力，但未深入探討或闡述對GPL協(xié)議“強(qiáng)傳染性”的理解。本案則闡述了利用開源軟件再次開發(fā)其他商業(yè)軟件部分的源代碼的理解，充分維護(hù)了開源軟件授權(quán)方的合法權(quán)益，有助于鼓勵企業(yè)開放軟件源代碼。本案的處理體現(xiàn)了高標(biāo)準(zhǔn)的司法裁判水平，為打擊被許可方違反GPL協(xié)議的惡性行為提供了成功借鑒，同時(shí)在開源軟件授權(quán)方的權(quán)利限制及利用開源軟件再次開發(fā)其他商業(yè)軟件需要將商業(yè)軟件整體開源還是僅需公開使用了開源軟件部分的源代碼的理解上，具有重要的指導(dǎo)和示范作用。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。