“禧瑪諾”變速器專利侵權(quán)維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？
案件簡介：
禧瑪諾（新）私人有限公司（以下簡稱禧瑪諾公司）是外觀設(shè)計專利“自行車后變速器”（專利號：ZL201230022870.0）的專利權(quán)人，該專利權(quán)目前有效。2015年1月，禧瑪諾公司向法院提起訴訟，指控寧波賽冠車業(yè)有限公司（以下簡稱賽冠公司）制造、銷售、許諾銷售的HG-21A自行車部件侵犯了上述外觀設(shè)計專利權(quán)。案件審理期間，兩公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賽冠公司承認(rèn)侵權(quán)行為，并承諾停止制造、銷售、許諾銷售任何落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍的產(chǎn)品，刪除所有登載侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳資料，否則支付禧瑪諾公司違約金100萬元。在此期間，賽冠公司將部分生產(chǎn)設(shè)備、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了寧波優(yōu)升車業(yè)有限公司（以下簡稱優(yōu)升公司），賽冠公司的高級管理人員徐某、凌某等人也前往優(yōu)升公司就職。
2016年5月、2017年5月，禧瑪諾公司委托代理人兩次前往中國國際自行車展覽會，對展會會刊、展臺布置、宣傳冊、展位工作人員名片等進(jìn)行公證證據(jù)保全，上述物品均同時對外公示了優(yōu)升公司與賽冠公司名稱，宣傳冊中均包含了HG-21、HG-21A、HG-24、HG-24A、HG-24B產(chǎn)品，2017年宣傳冊用不干膠對HG-21A型號產(chǎn)品進(jìn)行了遮擋。2017年11月，禧瑪諾公司向賽冠公司發(fā)送律師函，表明后者在展會上的上述行為，侵犯了禧瑪諾公司的外觀設(shè)計專利權(quán)，要求其依調(diào)解協(xié)議賠償100萬元。同年12月，禧瑪諾公司收到發(fā)件人為“Eric.Yang”的復(fù)函郵件，稱已經(jīng)按照調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)，對產(chǎn)品型錄中的有關(guān)圖片進(jìn)行了遮擋。
禧瑪諾公司向法院提起訴訟認(rèn)為，被告賽冠公司制造、許諾銷售的HG-21、HG-21A，HG-24、HG-24A、HG-24B落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)保護(hù)范圍，其行為違反了調(diào)解協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)依約賠償100萬元；被告優(yōu)升公司與賽冠公司人格混同，共同實施侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請求法院判令兩被告立即停止侵權(quán)，銷毀所有庫存侵權(quán)產(chǎn)品和制造侵權(quán)產(chǎn)品專用工具、模具，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及合理開支共計100萬元。
判決結(jié)果：
一審法院認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品HG-21、HG-21A，HG-24、HG-24A、HG-24B分別落入涉案專利設(shè)計1、設(shè)計2的保護(hù)范圍，侵犯了原告的外觀設(shè)計專利權(quán)，兩被告提出的抵觸申請抗辯和現(xiàn)有設(shè)計抗辯均不能成立。兩被告共同實施了制造、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為，具有逃避再次侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)調(diào)解協(xié)議約定的賠償數(shù)額之目的，應(yīng)就調(diào)解協(xié)議約定的賠償數(shù)額承擔(dān)共同賠償責(zé)任。一審判決：賽冠公司、優(yōu)升公司立即停止侵害禧瑪諾公司的外觀設(shè)計專利權(quán)；賽冠公司、優(yōu)升公司共同賠償禧瑪諾公司經(jīng)濟(jì)損失以及合理開支共計100萬元。賽冠公司、優(yōu)升公司不服，提起上訴。
二審法院認(rèn)為，根據(jù)展會、網(wǎng)站以及行政機(jī)關(guān)查處中的證據(jù)，足以證明賽冠公司、優(yōu)升公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品的制造和許諾銷售中存在業(yè)務(wù)混同，賽冠公司、優(yōu)升公司共同實施侵權(quán)行為，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。禧瑪諾公司和賽冠公司在前案調(diào)解協(xié)議中約定的100萬元違約金，是對后續(xù)發(fā)生的侵權(quán)行為如何承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的約定，可以作為確定本案賠償金額的依據(jù)；優(yōu)升公司雖不是調(diào)解協(xié)議簽訂主體，但與賽冠公司有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，以及逃避調(diào)解協(xié)議約定責(zé)任的共同目的，應(yīng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任并受前案調(diào)解協(xié)議關(guān)于賠償金額的約束；賽冠公司、優(yōu)升公司系故意侵權(quán)、多次侵權(quán)，并存在故意逃避侵權(quán)責(zé)任的情節(jié)，依據(jù)前案調(diào)解協(xié)議判決本案的損害賠償金額，有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益、維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，也有利于弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，且未超出本案各方當(dāng)事人的合理預(yù)期，故賽冠公司、優(yōu)升公司關(guān)于一審判賠金額違反侵權(quán)責(zé)任的比例原則、造成嚴(yán)重不公平和利益失衡的上訴理由不能成立。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
經(jīng)典意義：
本案判決對《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第二十八條規(guī)定的約定賠償方式及其效力進(jìn)行了有益探索，并論證了約定賠償方式的懲罰性功能，本案確立的相關(guān)裁判規(guī)則對同類案件審理給予了參考指引。本案判決對故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)和以金蟬脫殼方式故意逃避侵權(quán)責(zé)任的行為予以嚴(yán)懲，切實貫徹了對惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)予以嚴(yán)懲的法律精神，獲得了業(yè)界廣泛好評。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
變速器專利侵權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
變速器專利權(quán)利人、變速器專利品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
