“希諾水杯小熊圖形”商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
原告希諾股份有限公司享有“小熊圖案”商標(biāo)專用權(quán)，被告高唐縣時風(fēng)超市未經(jīng)原告許可，銷售的保溫杯上使用的圖形與原告的注冊商標(biāo)近似，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理開支。
法院判決：
經(jīng)審理認為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品為保溫杯，與原告注冊商標(biāo)核定使用商品類別屬于同一類。被訴侵權(quán)產(chǎn)品上所使用的商標(biāo)標(biāo)識為全身站立的小熊圖案，全身使用點及線勾勒小熊面部，頭略向左傾斜，眼睛、鼻子以點表示，嘴巴為半月形線條表示，鼻子和嘴巴之間有一條連線，與涉案注冊商標(biāo)基本一致。被訴侵權(quán)產(chǎn)品身體部位雖略有改動，但與涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成絕大部分相似，均以線條勾勒，在脖頸處均有交叉線條。該標(biāo)識與原告注冊商標(biāo)相比較基本相同，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對于商品的來源產(chǎn)生混淆誤認,構(gòu)成近似。被告作為專業(yè)銷售商,未盡審查義務(wù),銷售被控侵權(quán)商品,故判決被告高唐縣時風(fēng)超市停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出5000元。
經(jīng)典意義：
生活中，文字、圖形等商標(biāo)較為常見，侵害這類商標(biāo)使用權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。本案中侵權(quán)商品小熊圖形與原告希諾公司的小熊圖形商標(biāo)構(gòu)成近似，一般公眾難以辨認。被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品侵占了商標(biāo)權(quán)人的市場份額，侵害了商標(biāo)權(quán)人和廣大消費者的利益。本案的處理深化了生產(chǎn)者、經(jīng)營者和消費者對圖形商標(biāo)的正確認識，進一步加大了對圖形商標(biāo)的保護力度。
=====================================================================
水杯圖形商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
水杯圖形商標(biāo)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
