馬鈴薯植物新品種侵權索賠案例，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
2019年1月31日，希森公司的“希森6號”馬鈴薯品種被授予植物新品種權，品種權號為CNA20150513.9。希森公司發(fā)現(xiàn)唐某在無任何合法經(jīng)營手續(xù)的情況下，擅自以希森公司“希森6號”馬鈴薯品種的名義銷售無任何牌子的白包馬鈴薯種子，后經(jīng)向廣漢市公安局治安行政管理服務大隊舉報，廣漢市公安局將唐某銷售的馬鈴薯進行查封保存，并將封存的樣品送至河南華城農業(yè)質量檢測有限公司進行檢測，該公司出具的檢測報告顯示該樣品與“希森6號”為同一品種。希森公司以唐某侵犯其植物新品種權為由訴至法院，請求判令唐某承擔侵權責任。
裁判結果：
成都市中級人民法院經(jīng)審理認為，法律對植物新品種權的保護范圍限于品種的繁殖材料。對馬鈴薯而言，其作為品種權繁殖材料的植物體與作為收獲材料的植物體在外表上均表現(xiàn)為馬鈴薯塊莖，在銷售行為中判斷被訴侵權植物體是繁殖材料還是收獲材料，應當以行為人在交易中的外在表示為判斷標準。本案中，唐某是以馬鈴薯種子經(jīng)銷商的身份面對購買者，購買者也明確要求購買馬鈴薯種子，并且雙方的購銷數(shù)量達上萬公斤，單價金額高于馬鈴薯收獲材料的一般市場銷售價，且唐某在行政調查程序中亦認可其銷售的是“希森6號”種子，故從購銷雙方的意思表示及該交易行為的外在表現(xiàn)來看，應認定被訴侵權行為系針對馬鈴薯種子即繁殖材料的交易。唐某未經(jīng)品種權人許可銷售侵權馬鈴薯種子，侵犯了希森公司涉案植物新品種權，故判決唐某立即停止銷售侵權馬鈴薯繁殖材料，賠償希森公司經(jīng)濟損失6萬元。一審宣判后，當事人均未提出上訴，一審判決已生效。
典型意義：
本案明確了在授權品種的繁殖材料與收獲材料的植物體呈現(xiàn)相同狀態(tài)時，如何判斷銷售對象是繁殖材料還是收獲材料的標準。在此類案件中，侵權人通常以其銷售對象并非繁殖材料抗辯。在此情況下，應當根據(jù)行為人在經(jīng)營活動中體現(xiàn)的身份信息、購買者對其身份或銷售行為的認知、購銷數(shù)量及價格等情況，并結合購銷雙方的意思表示與該交易行為的外在表現(xiàn)綜合進行判斷。我省系農業(yè)大省，加強植物新品種權保護關乎農業(yè)效益、農村穩(wěn)定。本案充分體現(xiàn)了知識產權司法保護在助力鄉(xiāng)村振興、服務產業(yè)興農方面的重要作用。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
馬鈴薯植物新品種侵權索賠，律師打假怎樣合作？
植物新品種權利人發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
