球形關節(jié)人偶著作權侵權維權索賠案例，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
喬某長期從事BJD球形關節(jié)人偶人形設計的創(chuàng)作研究工作，是國內目前較為知名的BJD球形關節(jié)人偶人形設計師。2016年至2019年期間，喬某陸續(xù)創(chuàng)作完成BJD球形關節(jié)人偶頭像“Delores”“Aya”“Pepper”“Fiona”。貴德實業(yè)公司、中社玩具公司未經(jīng)喬某許可，生產(chǎn)與“Delores”“Aya”“Pepper”“Fiona”形象完全相同的人偶產(chǎn)品，在網(wǎng)絡平臺展示相關產(chǎn)品圖片并以明顯低價銷售。喬某訴至法院，請求判令貴德實業(yè)公司、中社玩具公司停止侵權、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。
裁判結果：
四川省高級人民法院經(jīng)審理認為，涉案人偶頭像通過對人偶頭像面部五官的位置等進行具體設計，對自然元素進行了個性化的藝術加工，呈現(xiàn)出審美意義上的藝術形象，這種取舍、安排、設計具有獨立的個性，該個性化的表達由喬某利用其自身的雕刻技藝獨立完成，具備獨創(chuàng)性。BJD球形關節(jié)人偶頭像作為玩具，其實用功能與藝術美感能夠進行分離并獨立存在，應認定為實用藝術作品。貴德實業(yè)公司、中社玩具公司未經(jīng)喬某許可，生產(chǎn)、銷售與“Delores”“Aya”“Pepper”“Fiona”形象完全相同的人偶產(chǎn)品，侵犯了喬某對作品享有的著作權，故判決貴德實業(yè)公司、中社玩具公司停止侵權，消除影響，并連帶賠償喬某經(jīng)濟損失及合理開支共計287245.46元。
經(jīng)典意義：
本案系一起新興消費領域著作權保護典型案例。BJD球形關節(jié)人偶作為一種全身關節(jié)可動、造型逼真且衣著打扮華麗的娃娃種類，日漸受到歡迎，所涉糾紛也日益增多。一般情況下，人體的創(chuàng)作包含固有的面部五官及軀體構造等自然元素，但在除人體固有結構之外的五官形狀、骨干比例、軀體造型各細節(jié)要素部位，不同個體仍有創(chuàng)造性表達的空間。BJD球形關節(jié)人偶是在人體固有特征的基礎上進行的創(chuàng)作設計，雖表達范圍有限，但不同的表達方式亦會呈現(xiàn)出不同的人物美感和視覺效果，不排除通過創(chuàng)造性勞動使相應人體創(chuàng)作成為具有獨創(chuàng)性表達的作品。本案判決不僅有利于保護藝術創(chuàng)新、促進文化繁榮，同時對認定新興創(chuàng)作是否構成著作權法保護的作品亦具有指導意義。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
著作權侵權維權索賠，律師打假怎樣合作？
著作權權利人發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。
