“化氏”漁具商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠案例，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
山東化氏魚具有限公司系一家專業(yè)從事生產(chǎn)銷售釣具、垂釣用品的國內(nèi)知名企業(yè)，其關(guān)聯(lián)企業(yè)打造的“化氏”等品牌,在全國范圍行業(yè)內(nèi)具有一定的知名度。2020年10月,其發(fā)現(xiàn)王某在其拼多多店鋪（x孚釣具）上有大量的侵權(quán)產(chǎn)品在銷售,遂進(jìn)行了證據(jù)保全公證，并訴至蘭山法院。
王某辯稱，其注冊使用的“比氏”商標(biāo)，與“化氏”商標(biāo)是兩個(gè)不同的品牌。商標(biāo)在讀音、字體、筆畫、含義均無相似之處。
法院審理查明，被控侵權(quán)商品鏈接使用的圖片上多處使用“化氏”字樣，商品實(shí)物上使用的“比氏”商標(biāo)與原告商標(biāo)構(gòu)成字形上的相似，且被控侵權(quán)產(chǎn)品為釣具，與原告注冊商標(biāo)核定使用的產(chǎn)品為同一類，足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系，以普通消費(fèi)者的注意程度，很容易將二者混淆。
被告雖提交證據(jù)證實(shí)其使用的系“比氏”商標(biāo)，但該商標(biāo)注冊時(shí)間明顯晚于原告商標(biāo)，具有攀附原告商標(biāo)商譽(yù)的情節(jié)。被告未經(jīng)原告授權(quán)許可擅自使用原告商標(biāo)作為網(wǎng)店宣傳，并銷售侵害原告注冊商品專用權(quán)的產(chǎn)品的行為，構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
判定結(jié)果：
王某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告山東化氏魚具有限公司的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)48 000元。
經(jīng)典意義：
本案涉及近似商標(biāo)的認(rèn)定問題。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。本案中，被告王某雖辯稱其使用的“比氏”商標(biāo)與原告“化氏”商標(biāo)不構(gòu)成近似，但是被控侵權(quán)商品鏈接使用的圖片上多處使用“化氏”字樣，商品實(shí)物上使用的“比氏”商標(biāo)與原告商標(biāo)構(gòu)成字形上的相似，足以構(gòu)成混淆，且該商標(biāo)注冊時(shí)間明顯晚于原告商標(biāo)，具有攀附原告商標(biāo)商譽(yù)的情節(jié)，系商標(biāo)侵權(quán)行為。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
漁具商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
漁具商標(biāo)權(quán)利人、漁具品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
