“李寧”體育運(yùn)動(dòng)品牌侵權(quán)維權(quán)案例，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
李寧”是被譽(yù)為“體操王子”的李寧在1990年創(chuàng)立的專業(yè)體育品牌，以經(jīng)營專業(yè)及休閑運(yùn)動(dòng)鞋、服裝等為主，于2004年6月在香港上市，經(jīng)過多年長足發(fā)展，名揚(yáng)在外。企業(yè)發(fā)展過程中，李寧公司申請(qǐng)注冊(cè)了包括被侵權(quán)商標(biāo)在內(nèi)的多件商標(biāo)，核定使用范圍包括第25類服裝鞋帽等。
2020年3月，李寧公司在企業(yè)日常監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，一家名為狠愛鞋服公司的企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售的運(yùn)動(dòng)鞋，其相關(guān)標(biāo)識(shí)有侵權(quán)嫌疑。于是，李寧公司購買了狠愛鞋服公司通過網(wǎng)絡(luò)售賣的運(yùn)動(dòng)鞋，經(jīng)過比對(duì)，李寧公司發(fā)現(xiàn)，該運(yùn)動(dòng)鞋印刷圖案為廈門臻牧貿(mào)易有限公司（以下簡稱臻牧公司）的持有商標(biāo)，而另一面則印有該標(biāo)識(shí)的鏡像版。李寧公司認(rèn)為該鏡像版標(biāo)識(shí)與自己品牌的相關(guān)標(biāo)識(shí)近似，遂將狠愛鞋服公司起訴至福建省泉州市中級(jí)人民法院，要求侵權(quán)方賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6萬元。狠愛鞋服公司辯稱，自己所售的運(yùn)動(dòng)鞋上的商標(biāo)系依法注冊(cè)商標(biāo)，與李寧公司商標(biāo)并無近似，因此不構(gòu)成侵權(quán)。
裁決判定：
泉州中院經(jīng)審理后認(rèn)為，狠愛鞋服公司銷售的運(yùn)動(dòng)鞋標(biāo)有與臻牧公司申請(qǐng)注冊(cè)的涉案商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，侵犯的不是李寧公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因鞋類產(chǎn)品特殊性，由于每只鞋有兩個(gè)側(cè)面及每雙鞋本身左右腳的原因，鞋類產(chǎn)品在印制標(biāo)識(shí)時(shí)需要對(duì)稱印制鏡像標(biāo)識(shí)，被訴標(biāo)識(shí)是對(duì)涉案商標(biāo)的鏡像使用，侵犯的不是李寧公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。就這樣，李寧維權(quán)之路出師不利，以敗訴告終。隨后，李寧公司不服判決，向福建省高級(jí)人民法院提出上訴。
李寧公司認(rèn)為，任何商標(biāo)、標(biāo)識(shí)使用的前提是不得侵犯他人的商標(biāo)權(quán)利。一枚已注冊(cè)的商標(biāo)或是未注冊(cè)的圖形，不論是拉長、顛倒、傾斜，使用的限度在于不能造成他人混淆，誤以為來源于他人或與他人的商標(biāo)有特定聯(lián)系。不論是鏡像、顛倒、傾斜的使用，一旦改變商標(biāo)原有特征后與他人的注冊(cè)商標(biāo)混淆的，就構(gòu)成侵權(quán)。因此，狠愛鞋服公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，狠愛鞋服公司使用的被訴標(biāo)識(shí)組成部分的相對(duì)位置、角度以及線條的粗細(xì)變化均和權(quán)利商標(biāo)基本一致。當(dāng)把被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用在鞋類產(chǎn)品上時(shí)，從整體上看，相關(guān)公眾難以注意到小勾的差異，因此，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)風(fēng)格和視覺效果與權(quán)利商標(biāo)差別細(xì)微，容易造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成近似商標(biāo)。
最終，福建高院對(duì)本案作出以下判決：撤銷一審判決，認(rèn)定狠愛鞋服公司在其生產(chǎn)、銷售的運(yùn)動(dòng)鞋上鏡像使用的商標(biāo)與李寧公司商標(biāo)構(gòu)成近似，侵犯了李寧公司對(duì)其商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，判決狠愛鞋服公司停止侵權(quán)并賠償李寧公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2萬元。
經(jīng)典意義：
根據(jù)我國《商標(biāo)法》及其他相關(guān)規(guī)定，商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照注冊(cè)商標(biāo)和核定使用的范圍來規(guī)范行使權(quán)利，任何拆分、組合或者其他改變注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的行為均不屬于商標(biāo)的正當(dāng)使用。本案中，狠愛鞋服公司未經(jīng)授權(quán)擅自使用被訴標(biāo)識(shí)，并明顯改變了臻牧公司注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，并非合法規(guī)范使用，還與李寧公司權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成了近似商標(biāo)，侵犯了兩家公司的商標(biāo)權(quán)。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
體育運(yùn)動(dòng)品牌侵權(quán)維權(quán)，律師打假怎樣合作？
體育運(yùn)動(dòng)品牌商標(biāo)權(quán)利人、體育運(yùn)動(dòng)品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
