“大牌檔”餐飲商標維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
案情簡介：
4月28日，在合肥知識產(chǎn)權(quán)法庭第三法庭上，兩家餐飲公司因“大牌檔”一詞歸屬訴諸法庭。原告南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“大惠公司”）認為“大牌檔”是其注冊的商標，他人不得使用。被告為巢州大牌檔飯店的門店和實際經(jīng)營者，認為“大牌檔”是通用語，不應(yīng)被注冊為商標，故使用“大牌檔”不構(gòu)成商標侵權(quán)。
本案案號為“2022皖01民初186號”，大惠公司向巢州大牌檔飯店的門店和實際經(jīng)營者索賠200萬元。巢州大牌檔并非唯一一家被索賠的餐飲企業(yè)。在另一份案號為2022皖01民初496號的立案材料里，大惠公司起訴了合淝大牌檔及其運用者合肥金蓮花酒店管理有限公司（以下簡稱“金蓮花公司”），索賠300萬元。本案尚未開庭。
澎湃新聞記者通過天眼查等app搜索“大牌檔”，全國范圍內(nèi)，工商部門登記在冊含“大牌檔”字樣的餐飲企業(yè)有400余家。本案的判決結(jié)果將影響到這些企業(yè)是否涉嫌侵權(quán)。4月28日庭審當日，控辯雙方?jīng)]有進入辯論環(huán)節(jié)。審判長宣布5月19日上午再次開庭。
南京大牌檔起訴巢州大牌檔：
南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司成立于1997年。在其起訴狀中，原告自我介紹稱，為餐飲品牌“南京大牌檔”的經(jīng)營者，公司主要投資發(fā)展餐飲類、酒店類、室內(nèi)裝飾及生產(chǎn)加工配送體系四大板塊，擁有賓館、餐飲類品牌十余個，全自營的經(jīng)營實體百余家，涉及全國十個省份十六個城市，企業(yè)員工人數(shù)超過8000人。
被告分別為巢湖市巢州大牌檔飯店的各個門店及其母公司安徽省溪味坊餐飲管理投資有限公司（簡稱溪味坊公司）。2018年9月，溪味坊公司于成立巢湖，主要經(jīng)營“巢湖市巢州大牌檔飯店”的三家門店（其中一家已關(guān)閉），為當?shù)仡櫩吞峁┏埠就敛穗取?br />
原告要求被告立即停止“侵害原告注冊商標專用權(quán)的行為”，立即停止在其經(jīng)營的餐飲門店及其運營的線上平臺使用“巢州大牌檔”、“巢州大牌檔”等與原告注冊商標相同或近似的標識（合稱“被控侵權(quán)標識”）。
原告要求被告在《安徽日報》的顯著位置“連續(xù)30天刊登澄清聲明，消除影響”。同時要求被告連帶賠償經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計200萬元。
原告的依據(jù)主要包括：“南京大牌檔”（又稱“南京大牌檔”、“大牌檔”、“大牌檔”）是原告主營的餐飲品牌。第一家店面于1994年成立，是充滿民俗特色、經(jīng)營南京地方傳統(tǒng)美食的中式餐飲連鎖品牌。原告認為，原告在多個類別上申請有多枚“大牌檔”、“大牌檔”、“南京大牌檔”、“南京大牌檔”等商標，對所述商標享有注冊商標專用權(quán)，依法應(yīng)受保護。各被告使用“巢州大牌檔”、“巢州大牌檔”等被控侵權(quán)標識，構(gòu)成對原告涉案商標的不正當競爭行為。
被告認為“大牌檔”系行業(yè)通用詞，原告代理人在接受澎湃新聞記者采訪時表示，“南京大牌檔”、“大牌檔”是南京大惠企業(yè)的注冊商標，本案被告通過其關(guān)聯(lián)方申請注冊的“巢州大牌檔”等相關(guān)商標，被國家知識產(chǎn)權(quán)局不予注冊或宣告無效后，仍持續(xù)使用，大惠依法維權(quán)提起本次訴訟。該代理人表示，本案目前仍在審理階段，具體問題不便披露回應(yīng)，以免影響案件的正常審理。
被告代理人回應(yīng)澎湃新聞稱，“巢州大牌檔”商標被駁回是因為第三方在先注冊了“巢州”商標，與原告的商標沒有關(guān)系。巢州大牌檔認為，經(jīng)工商部門登記注冊，其使用“巢州大牌檔”企業(yè)字號受法律保護，答辯人在其店招、門頭使用的“巢州大牌檔”僅是企業(yè)字號，并未使用“南京大牌檔”或“大牌檔”作為字號與商標，與被答辯人的商標存在差異性。巢州大牌檔飯店開業(yè)前是按照正規(guī)辦證審批流程持證開業(yè)的。營業(yè)執(zhí)照是通過地方工商行政管理部門對名稱檢索后合法領(lǐng)取的。巢州大牌檔稱，其沒有侵犯“南京大牌檔”商標權(quán)的意圖，原告所注冊的“大牌檔”，自身就是行業(yè)通用詞，本身不能注冊為商標，就此證明“南京大牌檔”及“大牌檔”即為弱保護商標。兩家餐飲企業(yè)在餐飲種類、菜品特點上并無任何關(guān)聯(lián)的聯(lián)系。
巢州大牌檔認為，國家知識產(chǎn)權(quán)局今年4月份制定的《餐飲行業(yè)商標申請與使用指引（試行）》第四條明確“大排檔”屬于餐飲上的行業(yè)通用詞，“南京”也是行政區(qū)劃，沒有第二含義。因此“南京大牌檔”、“大牌檔”不應(yīng)該成為注冊商標，即使成為注冊商標，“大牌（排）檔”在餐飲上屬于通用名稱，根據(jù)商標法第五十九條規(guī)定，原告無權(quán)禁止他人合理使用。
在4月28日的庭審現(xiàn)場，控辯雙方僅陳述觀點、出示了證據(jù)，尚未展開辯論。
另案被告申請注銷“南京大牌檔”商標，作為2022皖01民初496號案件被告，今年4月底，合肥金蓮花酒店管理有限公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了《注冊商標無效宣告理由書》。金蓮花公司成立于2006年11月，是合肥本土一家餐飲企業(yè)，在合肥市內(nèi)經(jīng)營三家“合淝大牌檔”門店，員工100余人。
“南京大牌檔”（注冊號/國際注冊號：15106696 ）作為爭議商標出現(xiàn)在這份文件中。金蓮花公司認為，“大牌檔”作為行業(yè)通用詞，“南京”作為行政區(qū)劃，在申請注冊時應(yīng)予以合理避讓。在獲得注冊時也應(yīng)合理維權(quán)，避免過度維權(quán)，避免進入公共領(lǐng)域維權(quán)，被爭議商標的注冊意圖形成市場壟斷，干擾了正常的經(jīng)營秩序，應(yīng)予以撤銷。
金蓮花公司認為，被爭議商標違反了《商標法》第九條的規(guī)定，沒有顯著性。《商標法》第九條規(guī)定，申請注冊的商標，應(yīng)當有顯著特征，便于識別。
2021年9月10日，在關(guān)于第37101472號“淝大牌檔”商標無效宣告請求裁定書（商評字2021第0000251392號）中，國家知識產(chǎn)權(quán)局商評委認定“本案中爭議商標由漢字組合“淝大牌檔”構(gòu)成，引證商標一、二由文字組合“大排檔”、“大牌檔”構(gòu)成，本案尤其考慮到“大牌檔”作為商標指定使用在餐廳服務(wù)上顯著性較弱。”金蓮花公司認為，從裁定書書中可以看出，“大牌檔”顯著性較弱，無法識別商品或服務(wù)的來源。
2022年3月31日，合肥市中級人民法院在一份民事裁定書中，根據(jù)大惠公司的申請，凍結(jié)了金蓮花公司及4家關(guān)聯(lián)公司名下300萬元銀行存款、扣押其同等價值的其他等價物。法院傳票顯示，大惠公司起訴金蓮花公司的案件將于2022年7月1日開庭。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
餐飲商標維權(quán)索賠，律師打假怎樣合作？
餐飲商標權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
